РЕШЕНИЕ
05 мая 2026 г. г.Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Юрченко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юрченко А. В., XXXX, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ Юрченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, с конфискацией изъятого устройства (металлическая рамка).
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Юрченко А.В. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на том, что материалы дела не содержат фотографий совершенного административного правонарушения, а из приобщенной в дело видеозаписи невозможно установить факт совершенного административного правонарушения, так как она не отражает того что, металлическая рамка препятствует идентификации государственного регистрационного знака, либо позволяет видоизменить или скрыть указанный государственный регистрационный знак.
В судебном заседании представители заявителя Шокота О.В. на доводах жалобы настаивала в полном объеме.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).
В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (пункт 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г. №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По материалам дела установлено, что основанием для привлечения Юрченко А.В. к административной ответственности послужило то, что он ДД.ММ.ГГг. в 20 час. 38 мин. в районе 194 км автодороги Хабаровск - Лидога - Ванино - Комсомольск-на-Амуре, управлял транспортным средством «VOLVO» с государственным регистрационным знаком XXXX, оборудованным с применением устройства (металлическая рамка), препятствующим его идентификации.
Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Юрченко А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о не доказанности обстоятельств того, что металлическая рамка препятствует идентификации государственного регистрационного знака, либо позволяет видоизменить или скрыть указанный государственный регистрационный знак, подлежит отклонению.
Содержание видеозаписи в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами объективно свидетельствует о том, что металлическая рамка в случае ее применения позволяет отклонить государственный регистрационный знак под различными углами, что препятствует его идентификации и дает возможность его скрыть.
Как указано выше, в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные приспособления, в том числе не приведенные в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяющие водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям заявителя жалобы, не нарушены.
В целом приведенные в жалобе доводы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку сводятся к несогласию заявителя с вынесенным по делу решением и основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, не находят своего подтверждения вследствие чего не влекут отмены или изменения состоявшего по делу постановления.
Порядок привлечения Юрченко А.В. к административной ответственности соблюден.
Предмет административного правонарушения - металлическая рамка (1 шт.) изъята по правилам статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при ведении видеозаписи (л.д. 5), содержание которой отражает, как демонтаж устройства (металлическая рамка), так и составление представленного в материалы дела протокола досмотра и изъятия.
Административное наказание назначено Юрченко А.В. в пределах санкции части 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении Юрченко А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
в удовлетворении жалобы Юрченко А. В. отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юрченко А. В. – оставить без изменений.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.В. Онищук