РЕШЕНИЕ
26 мая 2026 г. г.Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акрон Скрап Хабаровск» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Акрон Скрап Хабаровск», XXXX, установил:
постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО XXXX от ДД.ММ.ГГ ООО «Акрон Скрап Хабаровск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель подал жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанное постановление, считая его незаконным, и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГ, существует вероятность внешнего территориального воздействия подавления сигнала ГЛОНАСС/GPS на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности водителя транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющих максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн, за движение транспортным средством с государственным регистрационным знаком XXXX по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «УССУРИ» на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от водителя транспортного средства или оператора СВП. Таким образом, вина ООО «АС Хабаровск» в движении без внесения платы по указанному участку отсутствует.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещены надлежащим образом.
Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, учитывая его надлежащее извещение, препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие представителя административного органа не имеется.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5000 рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 08:40:27 на 682 км 820 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури» Приморский край, специальным техническим средством - комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор XXXX), со сроком поверки до ДД.ММ.ГГ, работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения автомобиля «Скания G400LA4X2HNA ADR FL», государственный регистрационный знак XXXX (СXXXX), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном бортовом устройстве, без оформления при этом маршрутной карты и без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, чем нарушены положения части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ, подпункт "а" пункта 12 Правил.
Собственником автомобиля «Скания G400LA4X2HNA ADR FL», государственный регистрационный знак XXXX, является ООО «Акрон Скрап Хабаровск».
Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности по частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).
Согласно пунктам 3, 4 Правил, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
В силу пункта 2 Правил бортовое устройство - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (пункт 7 Правил).
В случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (пункт 8 Правил).
Движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подпункт "а" пункта 12 Правил).Материалами дела подтверждается факт осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, принадлежащего обществу, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, наличие денежных средств на балансе расчетной записи не свидетельствует о внесении платы по спорному эпизоду (ДД.ММ.ГГ) в установленном законом порядке.
Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований законодательства и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не выявлено.
Доводы общества об отсутствии вины в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку обязательство по установке, включению бортового устройства и внесению денежных средств оператору им исполнено, подлежать отклонению, исходя из следующего.
Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем (пункт 95 Правил).
Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.
Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей (пункт 106 Правил N 504).
Для проверки доводов жалобы ООО «Акрон Скрап Хабаровск» об отсутствии состава инкримируемого правонарушения судом из ООО «РТИТС» были истребованы сведения (детализация) о движении транспортного средства за ДД.ММ.ГГ на автомобиль марки «Скания G400LA4X2HNA ADR FL», государственный регистрационный знак XXXX (бортовое устройство XXXX), а также детализация операций по расчетной записи на указанный автомобиль марки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ)
Согласно ответу ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГ №XXXX, на транспортном средстве «Скания G400LA4X2HNA ADR FL», государственный регистрационный знак XXXX, с ДД.ММ.ГГ закреплено бортовое устройство XXXX, срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГг. Для ТС с ГРЗ XXXX отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 73378,43 руб. Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГ 08:40:27 (по московскому времени) ТС с ГРЗ XXXX осуществляло движение по участку федеральной дороги А370 «Уссури» (682 км 820 м) в нарушение пункта 12 (а) Правил. Бортовое устройство XXXX, закрепленное за ТС с ГРЗ XXXX, было выключено. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГ 23:35:29 – ДД.ММ.ГГ 01:11:07 от БУ не поступали (детализация движения ТС прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ XXXX не производились (детализация операций по расчетной записи прилагается). Владелец ТС не сообщал оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГ 08:40:27 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
В представленной суду детализации движения транспортных средств имеются сведения о движение ДД.ММ.ГГ с 21:35:16 (47.138561/134.342514) по 23:35:29 (48.341751/135.048706) по автодороге А370 автомобиля «Скания G400LA4X2HNA ADR FL», государственный регистрационный знак XXXX (стр.1 детализации).
В соответствии со сведениями, содержащимися в общедоступном режиме, подтвержденными путем ввода координат 47.138561/134.342514 и 48.341751/135.048706, следует, что при движении транспортного средства «Скания G400LA4X2HNA ADR FL», государственный регистрационный знак XXXX, бортовое устройство XXXX, было включено в районе XXXX и отключено в районе XXXX (развязка федеральных дорог), в связи с чем прихожу к выводу, что при прохождении рамки конструкции системы стационарного контроля системы взимания платы указанного транспортного средства, установленной на 682 км 820 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури» Приморский край, бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, начисления в системе взимания платы не сформированы.
При этом общество в нарушение установленных правил не сообщало оператору СВП о неисправности бортового устройства XXXX на спорном транспортном средстве непосредственно до начала его движения по автомобильным дорогам общего пользования. Оформленная маршрутная карта отсутствовала.
С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, прихожу к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми.
Постановление о привлечении ООО «Акрон Скрап Хабаровск» к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного срока давности привлечения к административной ответственности. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.
С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
в удовлетворении жалобы ООО «Акрон Скрап Хабаровск» отказать.
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО XXXX от ДД.ММ.ГГ в отношении ООО «Акрон Скрап Хабаровск» о привлечении к административной ответственности по административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменений.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Онищук