РЕШЕНИЕ
05 августа 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подлесного И. С. на решение командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением заместителя командира взвода XXXX ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ, Подлесный И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОВМД России по г. Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ постановление заместителя командира взвода XXXX ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.
Подлесный И.С. подал жалобу на решение от ДД.ММ.ГГ, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование указал, что согласно решению Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX должностное лицо Госавтоинспекции ОМВД России по г. Уссурийску при повторном рассмотрении жалобы обязано устранить допущенные ранее процессуальные нарушения, дать оценку доводам, исследовать доказательства, обеспечить надлежащее извещение Подлесного И.С., вынести мотивированное решение. Однако при повторном рассмотрении жалобы командиром ОР ДПС Госавтоинспекции ОВМД России по г. Уссурийску вновь допущены существенные нарушения: в решении отсутствуют суждения относительно позиции ФИО5 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие грубого нарушения пункта 19.1 ПДД РФ со стороны второго участника ФИО7, который управлял транспортным средством в темное время суток без включенных фар, создав тем самым прямую угрозу безопасности дорожного движения. В нарушении ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в решении отсутствует перечень доказательств, которые были исследованы, оценка их допустимости, относимости, достоверности. Решение не мотивировано, так как отсутствуют доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о законности постановления.
В судебном заседании заявитель Подлесный И.С. на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Жалоба в ГИБДД была рассмотрена ДД.ММ.ГГ с участием его и представителя. Не возражает слушать дело без участия его представителя.
Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 в суд не явилась, извещена надлежаще, просила о проведении судебного заседания без ее участия, доводы жалобы поддерживает.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО7 и представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.
Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников административного судопроизводства.
Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ознакомившись с материалами административного дела, приходит к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения постановления заместителем командира взвода XXXX ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ о привлечении Подлесного И.С. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, что ДД.ММ.ГГ в 18 час. 48 мин. по адресу: г.Уссурийск, XXXX, водитель Подлесный И.С., управляя транспортным средством Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение требований пункта 8.3 ПДД, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, совершил столкновение с автомашиной ФИО2, государственный регистрационный номер XXXX, под управлением водителя ФИО7
По факту данного нарушения требований Правил дорожного движения должностным лицом на месте совершения административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении водителю административного наказания.
В связи с оспариванием водителем наличия события административного правонарушения, в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению.
Решением командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОВМД России по г. Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ постановление от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, жалоба Подлесного И.С. - без удовлетворения.
Вместе с тем, решение вышестоящего должностного лица законным и обоснованным признать нельзя в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, а именно в нем помимо прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
Решение от ДД.ММ.ГГ не соответствует в полной мере положениям названных норм, т.к. в нем отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (нет описания события правонарушения), анализ доказательств, подтверждающих выводы должностного лица, мотивированное решение по делу и по доводам жалобы Подлесного И.С., не дана оценка действиям участников дорожного движения.
Учитывая, изложенное и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу Госавтоинспекции ОМВД России по г. Уссурийску, поскольку допущенные существенные нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела, не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При новом рассмотрении жалобы должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведённые доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.
Иные доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на решение и постановление, судьей не рассматриваются, т.к. предопределят выводы должностного лица отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Уссурийску при новом рассмотрении жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, решил:
решение командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подлесного И. С., отменить.
Материалы по жалобе Подлесного И. С. направить на новое рассмотрение командиру ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Уссурийску.
Жалобу Подлесного И. С., удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня его получения.
Судья Н.В. Бутенко