ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу генерального директора ООО «Шинатрейд» на постановление государственного инспектора Российской Федерации отдела по надзору на море по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации отдела по надзору на море по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора XXXX от ДД.ММ.ГГ юридическое лицо ООО «Шинатрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 720 367,85 руб.
Не согласившись с указанным постановлением генеральным директором ООО «Шинатрейд» подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Судья, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Пунктом 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2024 г N 51-П "По делу о проверке конституционности п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и иных положений о подсудности Кодекса об административных правонарушениях" постановлено, впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В силу части 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Указанное согласуется с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики №1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020.
В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом по адресу: XXXX, следовательно, жалоба на постановление подлежит рассмотрению по месту нахождения административного органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, в данном случае Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края.
Учитывая, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия, жалоба подлежит передаче по подведомственности в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края, то есть в суд по месту нахождения органа (должностного лица).
Исходя из изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу генерального директора ООО «Шинатрейд» на постановление государственного инспектора Российской Федерации отдела по надзору на море по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, направить по подведомственности на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края (ул. Пушкинская, д. 63, г. Владивосток, Приморский край, 690001).
Судья Н.В. Бутенко