РЕШЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сайдахмадова С.К. – Бессарабец Е. С. на постановление мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Сайдахмадова С. К., XXXX, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ Сайдахмадов С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 06 (шесть) месяцев.
Не согласившись с принятым постановлением, защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бессарабец Е.С. подана жалоба, в которой просит о прекращении производства в связи с малозначительностью допущенного административного правонарушения, а в случае невозможности прекращения производства по данному основанию, просит переквалифицировать действия ее доверителя на ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, в феврале 2026 года между Сайдахмадовым С.К. и ФИО6 был составлен в простой форме договор о приобретении автомобиля Лексус NX300H, черного цвета, 2015 года выпуска, с регистрационными знаками XXXX. ФИО7 заявила, что регистрационный знак XXXX хочет оставить для собственного использования, в связи с чем получит новые регистрационные знаки. ДД.ММ.ГГ ФИО7 передала Сайдахмадову С.К. регистрационные знаки XXXX. В этот же день он попытался снять регистрационные знаки, однако, у него не получилось, так как болты, на которые крепились таблички регистрационных знаков на автомобиле, заржавели, необходимо было их срезать при помощи специального оборудования. Для этой цели он договорился со своими коллегами, что приедет после работы, чтобы заменить регистрационные знаки. Именно поэтому номерные знаки XXXX находились у него в багажнике. В тот момент, когда он ехал для замены регистрационных знаков, он был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГАИ ОМВД России по г. Уссурийску и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. У него отсутствовал умысел на совершение данного правонарушения, поскольку после получения регистрационных знаков, он попытался их заменить самостоятельно, однако не смог этого сделать и поехал в специализированное учреждение. Считает, что совершенное им правонарушение является малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ. Указанное деяние не повлекло вредных последствий, угрозы жизни или здоровью, не причинило имущественного ущерба. Он работает водителем, где характеризуется исключительно положительно, является отцом троих детей 2016 года рождения, 2018 года рождения и 2024 года рождения, и единственным кормильцем в семье. На момент ДД.ММ.ГГ владельцем указанного автомобиля являлась ФИО6, зарегистрирован автомобиль на ФИО2. При таких обстоятельствах он не может быть привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в силу п.10 Постановления Пленума ВС РФ XXXX от ДД.ММ.ГГ, его действия должны квалифицироваться по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Сайдахмадова С.К. - Бессарабец Е.С. на доводах жалобы настаивала по обстоятельствам, в ней изложенным, дополнительно пояснила, что государственные регистрационные номера ему были переданы ДД.ММ.ГГ вечером, заменить самостоятельно их не смог. Просила прекратить производство по делу по малозначительности либо переквалифицировать на ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.
Сайдахмадов С.К. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, об отложении дела не просил.
Представитель административного органа в суд не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена без их участия.
Судья, выслушав пояснения, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.
По правилам части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
При квалификации действий лица по части 4 ст.12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (абз.9 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно карточке учете транспортного средства автомобиль «Лексус» NK 300Н с ДД.ММ.ГГ имел государственный регистрационный номер С286СР 125.
Как следует из протокола об административном правонарушении Сайдахмадов С.К., в нарушение пункта 2.3.1 ПДД РФ ДД.ММ.ГГ в 02 часа 05 минут, в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, управлял автомобилем «Лексус» NK 300Н государственный номер XXXX, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками С125РС 25, номера выдавались на автомобиль ранее, до внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства.
Из материалов дела следует, что водителю на момент выявления административного правонарушения, было достоверно известно об изменении у транспортного средства государственных регистрационных номеров, о чем свидетельствует фотография, на которой в багажнике автомобиля имеется подлинный регистрационный номер.
Указанные обстоятельства подтверждены им и при рассмотрении дела мировым судьей.
Действия Сайдахмадова С.К. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Вина Сайдахмадова С.К. в совершенном правонарушении подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, фотографиями, карточкой учета транспортного средства, карточкой водителя, протоколом XXXX от ДД.ММ.ГГ об изъятии СОР и государственных регистрационных номером, копией свидетельства о регистрации ТС, выписками из государственного реестра транспортных средств.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.
Каких-либо замечаний и дополнений при составлении процессуальных документов от привлекаемого лица не поступало.
В соответствии с пунктом 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе проверить соответствие установленного на его автомашине государственного регистрационного знака государственному регистрационному знаку, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства.
В силу пункта 11. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
На основании пункта 2 указанных Основных положений на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В данном случае Сайдахмадов С.К. в ходе производства по делу не оспаривал управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
С субъективной стороны, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение, характеризуется умышленной формой вины.
Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Таким образом, факт управления Сайдахмадовым С.К. транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками нашел свое объективное подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами.
Вина Сайдахмадова С.К. во вмененном правонарушении доказана должным образом, в установленном законом порядке, подтверждается приведенными выше относимыми и допустимыми доказательствами.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства вменяемого водителю административного правонарушения.
Указание в жалобе на суровость назначенного административного наказания подлежит отклонению. Административное наказание назначено Сайдахмадову С.К. в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.5 КоАП РФ в минимальном размере санкции вменяемого правонарушения, с учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о которых он сообщил мировому судье при рассмотрении дела, и его профессии.
Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Совершенное Сайдахмадовым С.К. правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании им требований российского законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения.
Доводы жалобы о том, что заявитель не является собственником автомобиля, не имел умысла на совершение административного правонарушения и о переквалификации действий на ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, получил правовую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Довод о том, что Сайдахмадов С.К. не смог самостоятельно снять старые регистрационные номера и установить на автомобиль новые регистрационные номера, не исключает в его действиях состава вменяемого правонарушения, т.к. действующее законодательство в области безопасности дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством после изменения регистрационных данных транспортного средства, с установленными на нем государственными номерами, выданными ранее на это транспортное средство.
Сайдахмадов С.К., в случае невозможности самостоятельно снять регистрационные номера и установить новые, мог воспользоваться услугами эвакуатора для доставления автомобиля в автосервис. Более того, довод жалобы о том, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД по пути следования в автосервис, вызывает объективные сомнения с учетом времени выявленного административного правонарушения.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного статьей 1.5 КоАП РФ.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сайдахмадова С. К., оставить без изменения, а жалобу защитника Бессарабец Е. С., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Судья Н.В. Бутенко