РЕШЕНИЕ
29 июля 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лисевцева С. А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Лисевцева С. А., XXXX, установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, Лисевцев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему административный штраф в размере 500 руб.
Лисевцев С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, т.к. замер светопропускания стёкол проведен в нарушение требований, установленных ст. ст. 1.6, 26.2, ч.1 ст. 26.8 КоАП РФ, п. 41 приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения». Для измерения применялся прибор Тоник 3463 до ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, сотрудник полиции не предоставил паспорт прибора или поверочные документы, чтобы убедиться, что все в порядке. Замер должен проводиться прибором с автоматической компенсацией внешней засветки и в соответствии с установленной методикой. Согласно общедоступной информации, условиями для правильного замера прибором должны являться следующие требования: 1. Стекло должно быть чистым и сухим. 2.Температура воздуха не ниже -10 градусов. 3. Не допускается замер в дождь или туман (из-за высокой влажности). Согласно источнику ЯндексПогоды (https://weather.rambler.ru/v-ussurivske/24-april/?updated) ДД.ММ.ГГ в период с 09:00 до 12:00 на территории г. Уссурийск Приморского края влажность составляла от 73% до 41%, однако сотрудником ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по УГО ФИО3 точный показатель влажности на момент произведения замера не установлен. При этом, указанный диапазон влажности имеет существенное значение на показатели прибора и мог повлиять на итоговый результат. При установки тонировки на остановленный автомобиль Lexus HS250H г/н XXXX светопропускание стёкол на передних дверях составляло не менее 70 %, о чем ему было сообщено соответствующим мастером.
В судебное заседание Лисевцев С.А. не явился, уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма. Об отложении дела не просил. Жалоба рассмотрена без его участия.
Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по УГО ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление является законным. Когда он остановил автомобиль «Лексус», государственный регистрационный номер не помнит, представился и сообщил водителю о необходимости передать для проверки документы, водитель, как позже было установлено, Лисевцев С.А. молча вышел из машины и стал снимать тонировочную пленку со стекол автомобиля, игнорируя требование. Тогда он взял прибор тоник, произвел калибровку, а затем измерил светопропускаемость переднего левого стекла, результат был отражен в постановлении. При измерении стекло автомобиля было сухое и чистое. После этого водителю было сообщено, что ему будет назначен штраф. Изначально водитель был не согласен. После он был ознакомлен с документами о поверке прибора. Затем он на месте составил постановление, с которым водитель был ознакомлен, событие правонарушения и штраф, он не оспаривал. Водителю были разъяснены процессуальные права и право обжалования постановления.
Суд, выслушав пояснения, изучив доводы жалобы заявителя, изучив материалами административного дела, не находит оснований для ее удовлетворения, по следующим основаниям.
Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Согласно пунктов 4.2, 4.3 Перечня, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортного средства, если:
установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла);
светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов. Указанная неисправность выявляется с использованием средств технического диагностирования.
Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (далее - ГОСТ 32565-2013), введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
Лица, нарушившие требования данных Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ в 10 часов 25 минут водитель Лисевцев С.А., в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, управлял автомобилем LEXUS HS 250H государственный регистрационный знак XXXX, светопропускание передних боковых стекол которого составляла 30% и не соответствовала требованиям пункта 4.3 Технического регламента таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств.
Несоответствие светопропускаемости передних боковых стекол зафиксировано должностным лицом ГИБДД с использованием измерителя светопропускания стекол "Тоник" XXXX, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке №XXXX со сроком действия до ДД.ММ.ГГ.
Фактические обстоятельства дела подтверждены постановлением должностного лица принятого в соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ.
Должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Лисевцева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, недостатков процессуальных документов, доказательств нарушений требований законности в ходе производства по делу не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки позиции автора жалобы, не нарушены.
Доводы Лисевцева С.А. о том, что при измерении светопропускания стекол допущены нарушения, является необоснованными.
Измерение светопропускания стекол осуществлялось должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данная процедура проведена с применением измерителя светопропускания стекол, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения и прошедшего метрологическую поверку, в соответствии с руководством по эксплуатации. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Довод о том, что сотрудник ГИБДД на момент измерения светопропускаемости стекол не установил влажность воздуха, не влечет недействительность показаний прибора, т.к. согласно руководству по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «ТОНИК» разрешается эксплуатация прибора при относительной влажности воздуха до 95%.
Постановление о назначении Лисевцеву С.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с учетом статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены либо изменения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, решил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Лисевцева С. А., оставить без изменения, жалобу Лисевцева С. А., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья Н.В. Бутенко