ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., ознакомившись в порядке подготовки с жалобой защитника ПАО «Газпром» - Видершпан Г.А. на постановление исполняющего обязанности начальника отдела административных расследований управления лесного контроля Министерства лесного хозяйства, окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края XXXXпл от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением ПАО «Газпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа.
Не согласившись с принятым постановлением защитник ПАО «Газпром» - Видершпан Г.А., действующая на основании доверенности, обратилась в Уссурийский районный суд Приморского края с жалобой.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, приведённой в постановлении от 12.11.2024 № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области», впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом – исполняющим обязанности начальника отдела административных расследований управления лесного контроля Министерства лесного хозяйства, окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края, находящимся по адресу: XXXX.
Указанный адрес места нахождения должностного лица не относится к подсудности Уссурийского районного суда Приморского края.
Учитывая, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия, жалоба подлежит передаче по подведомственности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника ПАО «Газпром» - Видершпан Г.А. на постановление исполняющего обязанности начальника отдела административных расследований управления лесного контроля Министерства лесного хозяйства, окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края № XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ПАО «Газпром» направить по подведомственности на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края.
На определение в десятидневный срок может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Судья А.С. Герасимчук