РЕШЕНИЕ
18 июня 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Ионова М. В., XXXX, на постановление заместителя начальника ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением Ионов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 руб.
Не согласившись с принятым постановлением, Ионов М.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов заявитель указал, что в обжалуемом постановлении указано на совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку грубой нецензурной бранью в магазине «5 вкусов» он не выражался, а вёл диалог с представителем магазина.
Ионов М.В., извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано, о чём вынесено отдельное определение от ДД.ММ.ГГ.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы заявителя не согласился, указав на наличие в действиях Ионова М.В. состава административного правонарушения. Также пояснил, что административным органом были предприняты попытки для истребования видеозаписи момента административного правонарушения, которое произошло на выходе из магазина. Однако, от представителя магазина получена информация о том, что камеры видеонаблюдения не захватывают место, где Ионовым М.В. совершено административное правонарушение, при этом камеры, находящиеся в магазине, не производят запись звука. На содержащейся в материалах видеозаписи запечатлён момент, происходящий около стойки администратора, когда уже на место после поступившего сообщения прибыли сотрудники полиции и производили задержание Ионова М.В.
Принимая во внимание положения ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судья, выслушав должностное лицо административного органа, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как следует из материалов дела, Ионов М.В. ДД.ММ.ГГ в 20 часов 28 минут, находясь по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в магазине «5 вкусов», то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым своими действиями выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ионова М.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и вынесения обжалуемого постановления.
Рассматривая материалы дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа пришёл к выводу о наличии в действиях Ионова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и о доказанности его вины в совершении вменённого правонарушения.
Не согласиться с выводами должностного лица о наличии в действиях Ионова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, оснований не имеется. При этом, иную квалификацию действий Ионова М.В. обжалуемое постановление не содержит.
Факт совершения Ионовым М.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГ, объяснениями, а также заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГ о привлечении Ионова М.В. к ответственности, видеозаписью камер наблюдения и иными материалами дела.
Оснований не доверять перечисленным доказательствам, устанавливающим вину Ионова М.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, равно как и оснований для переоценки указанных доказательств не имеется, поскольку они являются достаточными, полно и объективно отражают событие административного правонарушения, а также вину лица в совершении рассматриваемого административного правонарушения.
При этом, исследованные судьёй доказательства опровергают доводы Ионова М.В. об отсутствии в его действиях состава вменённого административного правонарушения. Как следует из объяснений ФИО4, предупреждённой об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ в магазине «5 вкусов», находящимся по адресу: г. Уссурийск, XXXX, в период времени с 20.20 по 20.30 часов, неизвестный гражданин, который был одет в бордовую куртку с надписью «Sport», расположенной сверху с левой стороны, тёмно-синие джинсы, чёрное поло, серые кроссовки с оранжевыми вставками внизу, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался схватить, на неоднократные просьбы вести себя вежливо и культурно не реагировал. Эти же обстоятельства изложены в рапорте сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГ. Приведённые доказательства носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.
В целом доводы жалобы заявителя не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение обоснованность выводов административного органа.
Порядок и срок давности привлечения Ионова М.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. При этом, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено ближе к минимальному размеру.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, Ионов М.В. правомерно и обоснованно привлечен к административной ответственности, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не усматривается.
Вместе с тем, судья находит основания для внесения изменений в состоявшееся по делу постановление в части места совершения административного правонарушения.
Вопрос о времени и месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при его рассмотрении.
В протоколе об административном правонарушении, а также постановлении должностного лица местом совершения административного правонарушения указан адрес: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
Однако, исходя рапортов сотрудников полиции, заявления и объяснений свидетеля ФИО4, а также сведений из общедоступных источников относительно местонахождения магазина «5 вкусов» в г. Уссурийске, местом совершения Ионовым М.В. административного правонарушения является адрес: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА.
В связи с этим, в постановление необходимо внести изменения в части места совершения административного правонарушения. Данное обстоятельство не влечёт ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и существа состоявшегося по делу постановления не изменяет.
В остальной части вышеуказанное постановление подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Ионова М. В. – оставить без удовлетворения.
Постановление заместителя начальника ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Ионова М. В. – изменить, считать местом совершения административного правонарушения: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА.
В остальной части указанное постановление – оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.С. Герасимчук