РЕШЕНИЕ
11 июня 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Кольцовой Г. О., XXXX, на постановление мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением Кольцова Г.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Кольцова Г.О. обратилась с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в случае отсутствия для этого оснований смягчить назначенное наказание. В обоснование своих доводов заявитель указала, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) у неё не имелось, поскольку столкновение она не заметила, содержащееся в материалах дела видео об этом не свидетельствует. Из материалов дела не следует, что повреждения, имеющиеся на автомобиле потерпевшего, образовались из-за столкновения с её автомобилем. Мировым судьёй не дано оценки доводам о том, что на её машине отсутствовали какие-либо повреждения, о чём были представлены фотографии, а также о том, что в объявление, выставленном ДД.ММ.ГГ о продаже автомобиля, на транспортном средстве потерпевшего уже имелись повреждения.
В судебном заседании Кольцова Г.О. на заявленных требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указала, что оснований для её удовлетворения не имеется. Пояснила, что она, вместе с ФИО5 и ФИО6, являлась очевидцем того, как автомобиль белого цвета марки «Daihatsu Terios Kid», двигаясь задним ходом при выполнении манёвра разворота, совершил столкновение с её автомобилем. Они пытались остановить указанный автомобиль, но его водитель никак не отреагировал на это и уехал.
Судья, выслушав участвующих по делу лиц, исследовав доводы жалобы и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (абз. 15 п. 1.2 Правил дорожного движения).
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, установлены в п. 2.6.1 Правил дорожного движения.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Как установлено мировым судьёй, Кольцова Г.О. ДД.ММ.ГГ в 02.50 часов в районе XXXX в г. Уссурийске Приморского края, управляя транспортным средством марки «Daihatsu Terios Kid», государственный регистрационный знак XXXX, совершила столкновение с автомобилем марки «Subaru Forester», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место ДТП, участником которого она являлась.
Вина Кольцовой Г.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных мировым судьёй в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГ, письменными пояснениями Кольцовой Г.О. и ФИО7, показаниями, допрошенных в судебном заседании лиц, а именно: потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, инспектора ДПС ФИО8
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Кольцовой Г.О. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.
То обстоятельство, что Кольцова Г.О. стала участником ДТП, обязывало её выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.
Оставив место ДТП, Кольцова Г.О. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводам Кольцовой Г.О. о том, что она не заметила столкновение с автомобилем марки «Subaru Forester», в связи с чем, умысла на оставление места ДТП у неё не имелось, мировым судьёй дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
При этом мировым судьёй обоснованно приняты во внимания, как показания потерпевшей, так и свидетелей ФИО5 и ФИО6, являющихся очевидцами произошедшего ДТП. Показания указанных лиц согласуются с иными доказательствами по делу, а именно видеозаписью, на которой запечатлён момент столкновение двух автомобилей, схемой ДТП, где зафиксированы повреждения автомобиля «Subaru Forester».
Оснований не доверять показаниям свидетелей либо сомневаться в их правдивости у мирового судьи не имелось, они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела указанных лиц, а равно и оснований для оговора ими Кольцовой Г.О., по делу установлено не было.
Таким образом, Кольцова Г.О., являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, обязана была в полной мере соблюдать Правила дорожного движения и быть предельно собранной, осторожной и следить за обстановкой. Учитывая локализацию и характер повреждений, а также обстоятельства, при которых они возникли, Кольцова Г.О., как участник дорожного движения, не могла не заметить факт столкновения её автомобиля с автомобилем марки «Subaru Forester» и не ощутить взаимодействие столкнувшихся транспортных средств.
Все доводы Кольцовой Г.О., в том числе аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом оценки мировым судьёй, что отражено в обжалуемом постановлении с приведением убедительных мотивов, по которым они были отклонены.
Оснований для переоценки ранее исследованных доказательств судья при рассмотрении жалобы не усматривает.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Оснований для признания совершённого Кольцовой Г.О. административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имелось.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Наказание Кольцовой Г.О. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, которая предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
При этом, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, в связи с чем назначил Кольцовой Г.О. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, то есть применил к ней наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, в минимальном размере.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
В связи с этим, жалоба Кольцовой Г.О. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.11 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кольцовой Г. О. оставить без изменения, жалобу Кольцовой Г.О. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья А.С. Герасимчук