РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 г. г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-649/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Иркутской области о признании постановлений незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, определении достоверной оценки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Иркутской области о признании постановлений незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, определении достоверной оценки.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.02.2025 вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG VOL 2008 г.в., VIN №, г/н №, принадлежащего административному истцу, с передачей на хранение взыскателю ФИО6, автомобиль оценен в 1 000 000 руб.
Согласно постановлению о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 22.09.2025 стоимость автомобиля для торгов определена согласно акту описи и ареста 1 000 000 руб., и цене по оценке 495 100 руб. Оценка произведена ООО «ЗСКЦ» по отчету специалиста-оценщика № от 30.07.2025, постановлением об оценке имущества от 15.08.2025, и определена в размере 495 100 руб.
Административный истец указывает, что данная цена не является достоверной, поскольку значительно снижена в сравнении с рыночными ценами на аналогичные автомобили, в связи с чем просит суд признать незаконными постановление от 15.08.2025 об оценка имущества, постановление от 22.09.2025 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, определить достоверную оценку автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG VOL 2008 г.в., VIN №, г/н №, обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление об оценке имущества с указанием оценке имущества должника, установленной судом, обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах с указанием установленной судом оценки имущества, определить достоверную оценку имущества.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ФИО5, представитель ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Заинтересованные лица ФИО6, представитель ООО "Западно-Сибирский консалтинговый центр" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на исполнении в Правобережном ОСП г. Иркутска находилось исполнительное производство №-ИП от 20.02.2025, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 28.01.2025, выданного Иркутским районным судом Иркутской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 772 921,05 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 05.12.2024 с ИП ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана неустойка за неисполнение решения суда в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда о понуждении к исполнению договора №-Б от 07.10.2023, неустойка за нарушение срока передачи товара в размере 500 281 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 257 640,50 руб.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 30.05.2025 составлен акт проверки места жительства (нахождения) должника. Проверкой установлено, что должник ФИО1 по адресу: Адрес, не проживает. В ходе телефонного разговора установлено, что в данный момент должник находится за пределами г. Иркутска, извещен о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 03.06.2025, транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG VOL на придомовой территории не установлено.
Из акта описи и ареста автотранспортного средства от 03.06.2025 следует, что транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG VOL находится в имущественном споре, находится в удовлетворительном состоянии.
Актом изъятия арестованного имущества и передачи на хранение от 03.06.2025 транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG VOL арестовано и передано на хранение ФИО6
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные данным Законом, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.
Согласно ч. 2 ст. 86 ФЗ №229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя привлечен к участию в исполнительном производстве для оценки транспортного средства ООО «ЗСКЦ».
Согласно отчету № об оценке объекта оценки от 30.07.2025 рыночная стоимость транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG VOL на дату оценки без учета НДС составляет 495 100 руб.
Действующим законодательством не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем правильности и достоверности выводов оценщика, как и не установлена возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества.
Как следует из постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 22.09.2025, во исполнение требований исполнительного документа арестовано имущество должника, которое подлежит принудительной реализации на комиссионных началах. В связи с чем транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG VOL передано для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление в Иркутской области.
Судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, законно и обоснованно в пределах полномочий, предоставленных данному должностному лицу, по исполнительному производству были вынесены соответствующие постановления, произведены надлежащие исполнительные действия.
В силу статей 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.
Суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства об исполнительном производстве соответствуют, прав и охраняемых законом интересов должника по исполнительному производству не нарушают, направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, которые до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены; доказательств обратному суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения его прав и законных интересов постановлением судебного пристава-исполнителя, в связи с чем законных оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Иркутской области о признании постановлений незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, определении достоверной оценки имущества - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.
Судья Г.О. Шадрина
Решение изготовлено в окончательной форме 05.02.2026.