РЕШЕНИЕ
14 июля 2026 г. г.Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд Авто» (далее – ООО «Гранд Авто») на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) XXXX от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Гранд Авто»», XXXX, установил:
постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО XXXX от ДД.ММ.ГГг. ООО «Гранд Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель подал жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанное постановление, считая его незаконным, и прекратить производство по делу.
В обоснование доводов жалобы указал, что на момент вменения совершения правонарушения транспортное средство «SHAMAN SX32586V384» государственный регистрационный знак XXXX, находилось во владении и пользовании ООО «Северный проект» на основании договора аренды транспортного средства №XXXX от ДД.ММ.ГГг. В соответствии с условиями договора аренды транспортного средства ООО «Северный проект» несет все расходы по техническому обслуживанию транспортного средства, в том числе по внесению оплаты в системе Платон. Кроме того, ООО «ГрандАвто» не могло эксплуатировать транспортное средство, поскольку в штате Общества отсутствуют водители, водители-экспедиторы, экспедиторы, никто из сотрудников не мог управлять транспортным средством в момент фиксации правонарушения. Кроме того, полагает, что на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГг. существовала вероятность внешнего территориального воздействия подавления сигнала ГЛОНАСС/GPS на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности водителя транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющих максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн, за движение транспортным средством с государственным регистрационным знаком XXXX по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «УССУРИ» на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от водителя транспортного средства или оператора СВП. Указывает, что в обжалуемом постановление конкретно не определено место совершения административного правонарушения, нет ясности па каком именно участке автомобильной дороги А370 владельцем транспортного средства были нарушены требования законодательства: на 682 км или на 683 км.
В судебное заседание представитель ООО «Гранд Авто», представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явились, учитывая их надлежащее извещение, препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей указанных лиц не имеется.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5000 рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 17:06:30 на 682 км 820 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури» Приморский край, специальным техническим средством - комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор XXXX), со сроком поверки до ДД.ММ.ГГг., работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения автомобиля «SHAMAN SX32586V384» государственный регистрационный знак XXXX (СXXXX), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном бортовом устройстве, без оформления при этом маршрутной карты и без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, чем нарушены положения части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ, подпункт "а" пункта 12 Правил.
Собственником автомобиля «SHAMAN SX32586V384» государственный регистрационный знак XXXX является ООО «Гранд Авто».
Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности по частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).
Согласно пунктам 3, 4 Правил, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
В силу пункта 2 Правил бортовое устройство - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (пункт 7 Правил).
В случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (пункт 8 Правил).
Движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подпункт "а" пункта 12 Правил).
Материалами дела подтверждается факт осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, принадлежащего обществу, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, наличие денежных средств на балансе расчетной записи не свидетельствует о внесении платы по спорному эпизоду (ДД.ММ.ГГг.) в установленном законом порядке.
Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие вины во вмененном правонарушении, установлено, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований законодательства и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не выявлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «Гранд Авто» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что ООО «Гранд Авто» не является надлежащим субъектом административного правонарушения в связи с тем, что принадлежащее ему транспортное средство марки «SHAMAN SX32586V384» государственный регистрационный знак XXXX было передано в аренду ООО «Северный проект» подлежат отклонены.
В силу положений части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
На основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу закона, оспаривая обоснованность привлечения к административной ответственности как собственника транспортного средства, ООО «Гранд Авто» следует доказать, что в момент фиксации административного правонарушения соответствующее транспортное средство либо выбыло из его владения помимо его воли, либо с соблюдением требований законодательства было передано им во владение другому лицу.
Однако представленные ООО «Гранд Авто» договор аренды транспортного средства №XXXX от ДД.ММ.ГГг.; акт приема-передачи к договору аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГг.; штатное расписание об отсутствии в ООО «Гранд Авто» должности водители, водители-экспедиторы, экспедиторы - достаточными доказательствами для подтверждения указанных обстоятельств не являются.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила №504).
В соответствии с пунктом 4 указанных Правил, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (пункт 5 Правил №504).
На основании пункта 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Пунктом 65 Правил №504 предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства в целях изменения данных может направить по адресу оператора, указанному на интернет-сайте, либо посредством личного кабинета (в разделе "обращения") заявление об изменении данных, к которому прилагаются заверенные в соответствии с настоящими Правилами копии документов на бумажных носителях или в электронной форме в зависимости от способа направления информации. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.
Для проверки доводов жалобы ООО «Гранд Авто» о передаче транспортного средства «SHAMAN SX32586V384» государственный регистрационный знак XXXX в аренду другого лица – ООО «Северный проект» из ООО «РТИТС» были истребованы сведения о том, за каким субъектом в системе «Платон» зарегистрировано транспортное средство марки «SHAMAN SX32586V384» государственный регистрационный знак XXXX на дату совершения правонарушения ДД.ММ.ГГг. (сведений о номере бортового устройства в материалах дела не имеется); с кем у ООО «РТИТС» заключен договор на безвозмездное пользование бортовым устройством для установки на транспортное средство «SHAMAN SX32586V384» государственный регистрационный знак XXXX; детализацию движения транспортного средства за ДД.ММ.ГГг. на автомобиль марки «SHAMAN SX32586V384» государственный регистрационный знак XXXX; детализацию операций по расчетной записи на автомобиль «SHAMAN SX32586V384» государственный регистрационный знак XXXX за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг.; а также предоставить сведения о наличии (отсутствии) сбоя в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств ДД.ММ.ГГг.
Из ответа ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГ №ТФО-26-31632 следует, что транспортное средство «SHAMAN SX32586V384» государственный регистрационный знак XXXX зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГг. 15:41:46 за владельцем транспортного средства ООО «ПРАЙМТРАНС» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет, и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). Отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 0 руб. Специалистами Оператора CBП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГг. 17:06:30 (по московскому времени) ТС с ГРЗ XXXX осуществляло движение по участку федеральной дороги А370 «Уссури» (682 км 820 м) в нарушении пункта 12 (б) Правил. За ТС с ГРЗ XXXX БУ не закреплено, оформленная МК отсутствовала. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГг. 17:06:30 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
Представленная ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» детализация операций по расчетной записи XXXX, подтверждает отсутствие начислений (списаний) за проезд ТС с ГРЗ XXXX ДД.ММ.ГГг. 17:06:30, а также отражает отсутствие оформленных маршрутных карт.
Таким образом, на дату совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГг.), транспортное средство «SHAMAN SX32586V384» государственный регистрационный знак XXXX зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за ООО «Гранд Авто».
Надлежащих мер по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы и отражению в реестре сведений об изменении владельца этого транспортного средства, позволяющих зарегистрировать в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, арендатора, ООО «Гранд Авто» не предпринималось.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, ООО «Гранд Авто» сообщало в административный орган о том, что транспортное средство во время фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица с представлением подтверждающих то документов (пункт 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо о регистрации транспортного средства за иным лицом.
Доводы жалобы о том, что в обжалуемом постановление конкретно не определено место совершения административного правонарушения, нет ясности на каком именно участке автомобильной дороги А370 владельцем транспортного средства были нарушены требования законодательства, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно материалу фотофиксации, правонарушение зафиксировано специальным техническим средством - комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор XXXX), со сроком поверки до ДД.ММ.ГГг., работающим в автоматическом режиме, на 682 км 820 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури» Приморский край.
Оснований сомневаться в достоверности данных о месте совершения правонарушения, указанных в обжалуемом постановлении, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не имеется, поскольку оно фиксирует транспортные средства, попадающие в зону его территории. В случае если транспортное средство находится за пределами такой зоны, автоматическая фотофиксация не происходит. Административное правонарушение фиксируется самим комплексом, а не должностным лицом, то есть в автоматическом режиме.
В данном случае установленные координаты (широта 43°38"07.36”, долгота 131°59’47.87”) указывают на то, где было выявлено административное правонарушение. Точка (место расположения автомобиля) с указанными координатами находится в непосредственной близости от указанного адреса, в связи с чем, привязка места совершения правонарушения к указанному адресу является корректной.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми.
Постановление о привлечении ООО «Гранд Авто» к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного срока давности привлечения к административной ответственности. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.
С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
в удовлетворении жалобы ООО «Гранд Авто» отказать.
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО XXXX от ДД.ММ.ГГг. в отношении ООО «Гранд Авто» о привлечении к административной ответственности по административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменений.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Онищук