РЕШЕНИЕ
22 октября 2026 г. г.Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев жалобу ООО «ТК Глобал Транс Авто Транс» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО XXXX от ДД.ММ.ГГг., решение о. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГг., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ТК Глобал Транс Авто Транс», XXXX, установил:
постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО XXXX от ДД.ММ.ГГг., ООО «ТК Глобал Транс Авто Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГг., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд, ООО «ТК Глобал Транс Авто Транс» ставит вопрос об отмене актов, принятых в отношении Общества по настоящему делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы об их незаконности. Указывает на то, что Обществом на ДД.ММ.ГГг. была исполнена обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, бортовое устройство было подключено, а срок его службы не окончился (до ДД.ММ.ГГг.). Считает, что сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» XXXX являются некорректными или ошибочными. Кроме того, согласно действующему законодательству, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу. Обществом была подана жалоба ДД.ММ.ГГг., однако, решение по этой жалобе вынесено ДД.ММ.ГГг. В связи с чем, заявитель считает, что сроки на рассмотрение жалобы истекли, в связи с чем должностное лицо обязано было прекратить производство по данному административному делу.
В судебное заседание представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Изучив материалов дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).
В силу подпункта "а" пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГг. в 02:49:02 на 682 км 820 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури» Приморский край, специальным техническим средством - комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор XXXX), со сроком поверки до ДД.ММ.ГГг., работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения автомобиля «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак XXXX (СXXXX), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном бортовом устройстве, без оформления при этом маршрутной карты и без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, чем нарушены положения части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ, подпункт "а" пункта 12 Правил.
Собственником автомобиля «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак А161УХ/125, является ООО «ТК Глобал Транс Авто Транс».
Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности по частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением и.о. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГг. жалоба ООО «ТК Глобал Транс Авто Транс» на постановление оставлена без удовлетворения.
Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела должностным лицом не учтено следующее.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.
Судом МТУ Ространснадзора неоднократно было предложено представить материалы дела по решению и.о. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГг.
Вопреки вышеназванной норме закона, административный орган истребованные судом материалы дела об административном правонарушении (подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела по жалобе на постановление должностного лица) не представил, а также не доказал соблюдение процедуры рассмотрению жалобы ООО «ТК Глобал Транс Авто Транс» на постановление о привлечении к административной ответственности.
При этом у административного органа было достаточно времени для предоставления заверенных копий материалов административного дела по жалобе.
Из предоставленной заявителем копии решения и.о. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГг., не следует, что ООО «ТК Глобал Транс Авто Транс» извещалось о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление указанным должностным лицом.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным, решение и.о. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГг., вынесенное на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела должностному лицу, следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, а также проверить надлежащее извещение ООО «ТК Глобал Транс Авто Транс» о месте и времени рассмотрения его жалобы.
В связи с отменой обжалуемого решения по вышеуказанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела должностным лицом, которому необходимо дать оценку всем документам, имеющимся в материалах дела, на основании которых вынести мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1- HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=367585&dst=5455" \h 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
жалобу ООО «ТК Глобал Транс Авто Транс» – удовлетворить частично.
решение и.о. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГг. жалоба, вынесенные по жалобе ООО «ТК Глобал Транс Авто Транс» на постановление XXXX от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.В. Онищук