РЕШЕНИЕ
8 июля 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Коценюк О. АнатО. на постановление заместителя руководителя инспекции – начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении начальника территориального отдела «Уссурийский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Коценюк О.А.,
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением должностное лицо Коценюк О.А., являющаяся начальником территориального отдела «Уссурийский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.
Не согласившись с принятым постановлением, Коценюк О.А. обратилась с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава вменённого административного правонарушения, отметив, что она не является субъектом административного правонарушения, а ФГАУ «Росжилкомплекс» не является управляющей организацией относительно указанных в постановлении объектов многоквартирных домов (далее – МКД), осуществляет их содержание в ином порядке, все изложенные недостатки объектов относятся к текущему ремонту.
Коценюк О.А. в судебном заседании требования жалобы поддержала, просила удовлетворить её по изложенным в ней доводам.
Защитник Коценюк О.А., действующий на основании доверенности – Завьялов Д.В., поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что Коценюк О.А. не была уведомлена о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении, постановление ей не направлялось. Ответственность по ненадлежащему содержанию и текущему ремонту МКД должна нести управляющая организация, с которой администрация УГО заключила договор, несмотря на то, что собственником жилых помещений является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ и находящиеся в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.
В судебном заседании помощник военного прокурора Уссурийского гарнизона Сащенко Б.В. сослался на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, указав, что Коценюк О.А. является надлежащим субъектом административного правонарушения.
Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, извещённый надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Принимая во внимание положения ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судья, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как усматривается из представленных материалов, приказом ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГ Коценюк О.А. принята на должность начальника территориального отдела филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс».
Приказами директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, а именно:
- приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ – жилые помещения (квартиры) №XXXX, находящиеся в доме XXXX в г. Уссурийске, о чём составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГ;
- приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ – жилые помещения (квартиры) №XXXX, находящиеся в доме XXXX в г. Уссурийске; жилые помещения (квартиры) №XXXX, находящиеся в доме XXXX в г. Уссурийске; жилые помещения (квартиры) №XXXX, находящиеся в доме XXXX в г. Уссурийске;
- приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ – жилые помещение (квартиры) №XXXX, а также нежилые помещения №XXXX, находящиеся в доме XXXX в г. Уссурийске, о чём составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГ;
- приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ – жилые помещения (квартиры) №XXXX, находящиеся в доме XXXX в г. Уссурийске, о чём составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГ;
- приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ – жилые помещения (квартиры) №XXXX, находящиеся в доме XXXX в г. Уссурийске, о чём составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГ;
- приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ – жилые помещения (квартиры) №XXXX, находящиеся в доме XXXX в г. Уссурийске, о чём составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГ.
Акт приёма-передачи жилых помещений по приказу XXXX от ДД.ММ.ГГ в материалах дела отсутствует. Коценюк О.А. и её защитник дали пояснения в судебном заседании, что жилые помещения, указанные в приказе, закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», о чём составлялся соответствующий акт-приёма передачи.
ДД.ММ.ГГ на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГ военной прокуратурой Уссурийского гарнизона совместно с представителем государственной жилищной инспекции Приморского края проведена проверка территориального отдела «Уссурийский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» относительно исполнения требований жилищного законодательства.
Результаты проверки отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что в ходе обследования общего имущества в многоквартирных домах (далее – МКД) №XXXX, 4, 5, 6, 7, 9 и 12 по пер. XXXX в г. Уссурийске выявлены следующие нарушения:
- в подъездах МКД №XXXX и 4 санитарное состояние неудовлетворительное, установлено наслоение пыли, наличие бытового и строительного мусора в объемах, превышающих повседневное накопление;
-в подъезде XXXX МКД XXXX складирование посторонних предметов (мусор и стулья);
- частично отсутствует освещение в подъездах МКД XXXX, в том числе: в тамбуре подъезда XXXX, на втором этаже в подъезде XXXX, на втором этаже в подъезде XXXX;
- нарушена целостность перил между первым и вторым этажами в подъезде XXXX МКД, на первом этаже и между третьим и четвертым этажами в подъезде XXXX;
- во всех подъездах МКД №XXXX и 4 имеется частичное отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен, требуется проведение ремонта подъездах;
- оконные заполнения на лестничных площадках между первым вторым, вторым и третьим этажами подъезда XXXX, а также между первым вторым этажами подъезда XXXX МКД XXXX не имеют второй (внутренней) рамы;
- при входе в тамбур подвального помещения XXXX МКД XXXX отсутствует освещение, элементы входной группы имеют частичное разрушение штукатурного слоя, установлено наличие бытового и строительного мусора, в том числе затрудняющего проход к инженерным коммуникациям, а также имеются перегородки, отсутствующие на плане МКД XXXX;
- при входе в тамбур подвального помещения XXXX МКД XXXX отсутствует освещение, элементы входной группы имеют частичное разрушение штукатурного слоя, установлено наличие бытового и строительного мусора, в том числе затрудняющего проход к инженерным коммуникациям;
- при входе в тамбур подвального помещения XXXX МКД XXXX отсутствует освещение, элементы входной группы имеют частичное разрушение штукатурного слоя, установлено наличие бытового и строительного мусора, в том числе затрудняющего проход к инженерным коммуникациям;
- при входе в тамбур подвального помещения XXXX МКД XXXX отсутствует освещение, элементы входной группы имеют частичное разрушение штукатурного слоя, установлено наличие бытового и строительного мусора, в том числе затрудняющего проход к инженерным коммуникациям;
- при входе в тамбур подвального помещения XXXX МКД XXXX элементы входной группы имеют частичное разрушение штукатурного слоя, установлено наличие бытового и строительного мусора, в том числе затрудняющего проход к инженерным коммуникациям.
Выявленные нарушения явились основанием для возбуждения заместителем военного прокурора Уссурийского гарнизона дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении начальника территориального отдела филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Коценюк О.А.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.
Субъектами таких правонарушений являются лица, ответственные за содержание жилых домов, к которым относятся их собственники, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора, а также, должностные лица указанных организаций, в силу ст. 2.4 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилые помещения должны быть пригодны для постоянного проживания граждан, отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
По смыслу ч 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
В соответствии с подпунктами «а, б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно п. 18 Правил, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (подп. «а» п. 28 Правил).
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Согласно п. 1.1 указанных Правил № 170, они распространяются на жилые помещения, входящие в жилищный фонд всех форм собственности, и обязательны для исполнения собственниками помещений и управляющими организациями.
Из положений приведённых Правил № 170 следует, что:
- техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, санитарное содержание: уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории (п. 1.8);
- периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке. При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц (п. 3.2.7);
- не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки (п. 3.2.8);
- периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (п. 3.2.9);
- должна быть обеспечена чистота и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья (п. 3.4.1);
- подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию (п. 4.1.3);
- должно быть обеспечено содержание полов в чистоте, выполнение периодической уборки (п. 4.4.1);
- неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения (п. 4.8.1);
- на лестничных клетках должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки (п. ДД.ММ.ГГ);
Нарушение должностным лицом вышеприведённых положений и правил, а также его виновность подтверждается письменными материалами дела, в том числе: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГ и приложенной к нему фототаблицей; приказами директора департамента военного имущества МО РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс»; актами приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление; уставом ФГАУ «Росжилкомплекс»; положением о территориальном отделе «Уссурийский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс»; трудовым договором XXXX/В/2024 от ДД.ММ.ГГ; приказом о назначении на должность от ДД.ММ.ГГ; должностной инструкцией начальника территориально отдела ФГАУ «Росжилкомплекс» и иными материалами дела.
Допустимость и достоверность указанных доказательств, принятых во внимание должностным лицом, сомнений не вызывают, их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу.
Оценив представленные доказательства, административный орган пришёл к обоснованному выводу, что Коценюк О.А. мер к поддержанию объектов в надлежащем состоянии не приняла, чем допустила бесхозяйственное обращение с ними, надлежащее содержание закреплённого на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» имущества не организовала, в связи с чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ.
Действиям Коценюк О.А. дана правильная юридическая оценка. При этом, выявленные в ходе проведения проверки нарушения по существу заявителем в жалобе не оспариваются.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.
Субъектами таких правонарушений являются лица, ответственные за содержание жилых домов, к которым относятся их собственники, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора, а также, должностные лица указанных организаций, в силу ст. 2.4 КоАП РФ.
По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ начальник территориального отдела «Уссурийский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Коценюк О.А. в должностные обязанности которой входит, в том числе оперативное руководство деятельностью территориального отдела в рамках полномочий, предоставленных ей положением о территориальном отделе и доверенностью, является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения.
В связи с этим, ссылка на то, что ответственность за непринятие мер по ремонту и содержанию общедомового имущества должна нести управляющая организация является несостоятельной.
При этом, в соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъектом административного правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ является лицо, на которого возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным кодексом.
Исходя из п. 14 Устава ФГАУ «Росжилкомплекс», к числу основных видов деятельности Учреждения относится содержание (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны.
В отношении жилых помещений Учреждение является уполномоченным лицом (наймодателем) и осуществляет права и обязанности Министерства обороны в отношении жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны), в том числе взимает и администрирует плату за пользование жилыми помещениями (плату за наем) (п. 44 Устава).
Финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется не только за счет средств федерального бюджета, но и за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности (п. 46 Устава).
Доходы, полученные от деятельности Учреждения, поступают в самостоятельное распоряжение Учреждения (п. 32 Устава).
Согласно п. 10 Положения о территориальном отделе «Уссурийский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс», основной целью деятельности обособленного подразделения является выполнение работ, оказание услуг для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, иных граждан, членов их семей в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе в пределах закрепленной за филиалом территории его деятельности.
Для достижения основной цели обособленное подразделение в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет основные виды деятельности, в числе которых содержание (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны (п. 12 Положения).
Вопросы осуществления текущего руководства деятельностью обособленного подразделения относятся к компетенции начальника обособленного подразделения (п. 20 Положения).
В силу должностной инструкции, начальник территориального отдела осуществляет оперативное руководство деятельностью территориального отдела в рамках полномочий, предоставленных ему положением о территориальном отделе и доверенностью; организует работу территориального отдела в соответствии с действующим законодательством, нормативно-правовыми актами Российской Федерации, приказами, распоряжениями ФГАУ «Росжилкомплекс» и положением об учреждении: осуществляет контроль за качеством оказываемых услуг и выполняемых работ учреждением.
Согласно п. 4.1 указанной должностной инструкции, всю полноту ответственности за качество и своевременность выполнения возложенных на территориальный орган Учреждения задач несет начальник территориального отдела.
Таким образом, административный орган при рассмотрении административного материала пришёл к правильному выводу о том, что субъектом ответственности за данное административное правонарушение является начальник филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Коценюк О.А.
Доказательств того, что Коценюк О.А. приняла исчерпывающие меры по недопущению выявленных в ходе проверки нарушений правил содержания и ремонта находящегося в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс» имущества не представлено.
Указание на то, что часть квартир не передавалось в оперативное управление, юридического значения не имеет, при том, что большая часть жилых помещений указанных МКД находится в оперативном управлении и закреплено за ФГАУ «Росжилкомплекс».
Таким образом, оснований не согласиться с выводами должностного лица о совершении Коценюк О.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, не имеется.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о наличии нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.
Приведённые заявителем и её защитником доводы не опровергают наличие в действиях Коценюк О.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, направлены на переоценку исследованных доказательств.
Вопреки доводам защитника, Коценюк О.А. была ознакомлена с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, о чём стоит её подпись, а также представлены письменные объяснения. В связи с этим, необходимости для направления указанного постановления по месту жительства должностного лица не имелось.
Административное наказание Коценюк О.А. назначено в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем обжалуемый акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя инспекции – начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника территориального отдела «Уссурийский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Коценюк О. АнатО. – оставить без изменения, а жалобу Коценюк О.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья А.С. Герасимчук