РЕШЕНИЕ
24 сентября 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ООО «ФЕСКО Транс», XXXX, на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением ООО «ФЕСКО Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ФЕСКО Транс» - ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов заявитель указал на то, что движение транспортного средства осуществлялось при исправном и работающем в штатном режиме бортовом устройстве, следовательно, оно не вышло на связь по вине ООО «РТИТС» или иным причинам, независящих от юридического лица. Приведённое обстоятельство свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлечённого к административной ответственности.
Заявитель, будучи уведомлённым о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Представитель административного органа, извещённый надлежащим образом, также в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил письменные возражения, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
Принимая во внимание положения ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Исходя из положений частей 3 и 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления направлена административным органом в адрес ООО «ФЕСКО Транс» заказным письмом с уведомлением (ШПИ 80400807115376) и получена адресатом ДД.ММ.ГГ. В связи с подачей ООО «ФЕСКО Транс» жалобы, административным органом ДД.ММ.ГГ вынесено решение, копия которого исходя из доводов заявителя получена им ДД.ММ.ГГ. Ставить под сомнение приведённые заявителем сведения относительно получения копии решения у судьи оснований не имеется, поскольку данных, опровергающих указанное обстоятельство, со стороны административного органа не представлено.
С настоящей жалобой, согласно оттиску печати на конверте, заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГ, то есть в предусмотренный законом десятидневный срок после получения копии обжалуемого решения.
В связи с этим, судья признаёт срок на подачу жалобы не пропущенным. Обстоятельств, препятствующих для рассмотрения жалобы по существу, не имеется.
Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно ч. 1 ст. 31.1. Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона № 257 – ФЗ).
Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 31.1 Федерального закона № 257 – ФЗ).
Во исполнение вышеуказанных требований закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р, оператором системы взимания платы является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», которое, в том числе осуществляет передачу данных о движении транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн без оплаты по дорогам общего пользования федерального значения, получаемых в автоматическом режиме, в орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях.
Согласно подпункта «а» п. 12 Правил, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 указанных Правил.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Исходя из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 14.02.2025 в 00:49:52 (по московскому времени) по адресу: 682 км 820 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури» собственник транспортного средства марки «FAW СА4180Р77К25Е5», государственный регистрационный знак Т379ХР/125, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ и подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Собственником указанного транспортного средства является ООО «ФЕСКО Транс».
В соответствии с «Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога А370 «Уссури» является дорогой общего пользования федерального значения.
Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Автоураган-ВСМ2», идентификатор XXXX, свидетельство о поверке № XXXX, поверка действительна до ДД.ММ.ГГ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ФЕСКО Транс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Решением исполняющего обязанности начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.
Оснований не согласиться с вынесенным постановлением у судьи также не имеется.
При вынесении постановления должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, а также установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, что предусмотрено ст. 26.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, опровергающих выводы должностного лица о наличии в действиях ООО «ФЕСКО Транс» состава административного правонарушения.
Довод заявителя жалобы о том, что в момент фиксации проезда бортовое устройство находилось в исправном и работоспособном состоянии, в судебном заседании не нашёл своего подтверждения.
Согласно содержанию ответа ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГ, на момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство XXXX, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком Т379ХР/125, было выключено (то есть не передавало данные о местоположении транспортного средства в течение 12 часов до и после фиксации нарушения), маршрутная карта не оформлялась. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в реестр системы взимания платы в период с ДД.ММ.ГГ 14:04:10 до ДД.ММ.ГГ 05:30:06 от бортового устройства не поступали. Водитель транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства, маршрутную карту не оформлял. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГ 00:49:52 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
Согласно детализации движения транспортного средства, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, имеется информация о пройденном пути только за ДД.ММ.ГГ. После указанного времени, бортовое устройство в штатном режиме не работало, начисление оплат не производилось.
Таким образом, вопреки доводам собственника транспортного средства, и несмотря на положительный баланс расчетной записи, бортовое устройство в транспортном средстве в штатном режиме на момент фиксации административного правонарушения не работало.
Указание на то, что заявителем были приняты меры к недопущению нарушения, нельзя признать обоснованными, поскольку данных о недостоверности сведений, полученных специальным техническим средством о движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.
Объяснения водителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГ об исправности бортового устройства судья не принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку опровергается детализацией движения транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и ответом ООО «РТИТС».
В связи с этим, приведённые в жалобе доводы о том, что состав правонарушения отсутствует, опровергается совокупностью материалов дела.
В силу абз. 2 п. 8 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Таким образом, обязанность следить за исправностью и бесперебойной работой бортового устройства лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.
Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, при этом оно соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Наказание ООО «ФЕСКО Транс» назначено в пределах санкции статьи.
Обстоятельств, которые в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
При таких обстоятельствах, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ФЕСКО Транс» – оставить без изменения, а жалобу ООО «ФЕСКО Транс» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение 10 дней с момента вручения или получения.
Судья А.С. Герасимчук