РЕШЕНИЕ
22 июля 2026 г. г.Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Рыбалкиной А.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГг., решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГг., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбалкиной А. В., XXXX, установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГг. Рыбалкина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГг. постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГг. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд, Рыбалкина А.В. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ею заблаговременно до даты рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГг. через официальный сайт ГИБДД (ID обращения XXXX) было направлено ходатайство и фотоматериалы, однако должностное лицо проигнорировало направленные материалы и не исследовало ключевые доказательства, что является грубым нарушением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о полном, всестороннем и объективном выяснении обстоятельств дела. Указывает, что в момент фиксации (ДД.ММ.ГГг.) пассажир в автомобиле был пристегнут штатным ремнем безопасности, лямка ремня не видна на камере исключительно из-за объемного воротника и капюшона светлой толстовки, под которыми она физически проходила. Качество съемки фотофиксации не четкое. Салон автомобиля черный, ремень безопасности черный и вверху, где он оттянут, все сливается в одни сплошной черный фрагмент. Прилагаемые к жалобе фотографии в аналогичной одежде со всех ракурсов полностью доказывают данный факт. Считает, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые на основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивала в полном объеме. О дате рассмотрения жалобы была извещена, направляла ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Полагает, что при рассмотрении жалобы не учтены ее доводы и представленные фотографии ребенка в объемной кофте, которые подтверждают, что ремень безопасности не виден из-за объемного воротника.
Представитель отдела ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Приморскому краю не явился, о времени и дате рассмотрения жалобы извещен, представил письменные возражения по жалобе, в которых указал, согласно пункта 3.2.7.1 Технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011г. №877, ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед. Пассажирское сиденье транспортного средства МИЦУБИСИ ECLIPSE CROSS, государственный регистрационный номер XXXX, оборудовано трёхточечным ремнем безопасности с V-образной диагонально-поясной конструкцией, с учетом требования пункта 3.2.7.1 Решения, не предусматривающей при правильном надевании ремня возможности соскальзывания с плеча. При детальном изучении фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, «АвтоУраган-ВСМ2-М», работающим в автоматическом режиме по адресу: г.Уссурийск, XXXX, Приморский край, установлено, что ДД.ММ.ГГг. в 09:57:57 зафиксировано транспортное средство МИЦУБИСИ ECLIPSE CROSS, государственный регистрационный знак XXXX, пассажир которого, во время движения в момент фиксации административного правонарушения ремнем безопасности, с учетом вышеизложенных требований не пристегнут. Обращает внимание, что направленное обращение Рыбалкиной А.В. по адресу cafap25@mvd.ru не может быть признано официальным обращением, так как этот mail не зарегистрирован в качестве канала приема корреспонденции и не обслуживается ответственным сотрудником. Учитывая, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих, поскольку напрямую связаны с грубым нарушением Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений, а также с учетом характера совершённого правонарушения, сопряженным с нарушением Правил дорожного движения, признаков объективной стороны правонарушения, просила решение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю ФИО3, а также постановление по делу об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГг. оставить без изменения, жалобу Рыбалкиной А.В. без удовлетворения.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
На основании статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 09:57:57 по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, прибором, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки МИЦУБИСИ ECLIPSE CROSS, государственный регистрационный знак XXXX, водитель которого, нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения, а именно при движении на транспортном средстве пассажир не был пристегнут ремнем безопасности. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АвтоУраган-ВСМ2-М», заводской XXXX, свидетельство о поверке №XXXX со сроком действия до ДД.ММ.ГГ
Собственником транспортного средства МИЦУБИСИ ECLIPSE CROSS, государственный регистрационный знак XXXX на момент фиксации правонарушения являлась Рыбалкина А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства XXXX.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, которым зафиксировано невыполнение требования Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод о наличии в деянии Рыбалкиной А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, из имеющихся в деле фото-материалов, являющихся приложением к вынесенному постановлению, в том числе из представленных административным органом в материалы дела фото-материалов в увеличенном формате, в достаточной степени определенно усматривается, что в момент фиксации движения транспортного средства работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, пассажир не был пристегнут ремнем безопасности. При этом, данные фотоматериалы позволяют идентифицировать данное транспортное средство, как автомобиль марки МИЦУБИСИ ECLIPSE CROSS, государственный регистрационный знак XXXX, оборудованный ремнями безопасности, собственником (владельцем) которого является Рыбалкина А.В.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
По смыслу положений части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку..
В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «АвтоУраган-ВСМ2-М», имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области безопасности дорожного движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на высотном стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию события административного правонарушения, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видео-фиксации.
С учетом изложенного, результаты фотосъемки указанным техническим средством обоснованно признаны должностными лицами допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении.
Согласно частям 2, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной статье установлено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностных лиц о доказанности вины Рыбалкиной А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Представленные Рыбалкиной А.В. фотографии, в подтверждение ее доводов, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не содержат сведений, относящихся к событию вмененного ей административного правонарушения, произошедшего ДД.ММ.ГГ в 09:57:57, не могут являться доказательствами, подтверждающими, что пассажир во время движения был пристегнут ремнем безопасности, и не опровергают выводы должностных лиц.
Вышестоящим должностным лицом, предусмотренный статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не нарушен, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не допущено, решение вынесено согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о не рассмотрении ходатайства о прекращении производства по делу направленного заблаговременно до рассмотрения ее жалобы вышестоящим должностным лицом, не может повлечь отмену состоявшихся процессуальных актов, поскольку данное ходатайство не является таковым в понимании статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому может быть расценено в качестве позиции лица, привлекаемого к административной ответственности.
Оснований для прекращения производства по делу должностными лицами не усмотрено.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностными лицами при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
в удовлетворении жалобы Рыбалкиной А. В. отказать.
Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГг. и решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГг., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбалкиной А. В., оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.В. Онищук