РЕШЕНИЕ
2 июля 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Тютькина Д. И., XXXX на постановление мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением Тютькин Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Тютькин Д.И. обратился с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов указал на то, что в ходе судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении он свою вину не признавал. Изначально протокол об административном правонарушении был составлен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Спустя около 2 недель к нему приехал сотрудник ДПС для того, чтобы он поставил подпись в составленных в отношении него документах, что им было и сделано. О том, что в протокол были внесены изменения, а также то, что ему было вменено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, ему стало известно только после принятия обжалуемого постановления.
В судебном заседании Тютькин Д.И., а также его защитник – ФИО5, допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства, доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить. Пояснили, что Тютькин Д.И. не знал о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены исправления, касающиеся существа квалификации совершённого административного правонарушения. Из копии протокола об административном правонарушении этого не следует. Когда к нему приехал сотрудник ДПС, он только поставил свою подпись в местах, где стояли галочки.
Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещённым о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился.
Принимая во внимания положения ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судья, выслушав участвующих по делу лиц, исследовав доводы жалобы и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 24.1 КоАП РФ, установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу деяние.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ. физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
Исходя из анализа приведенных выше норм, изменение, дополнение сведений, ранее указанных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений в протокол.
Иное толкование данных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГ в отношении Тютькина Д.И. с его участием составлен протокол об административном правонарушении XXXX, копия которого вручена Тютькину Д.И. в этот же день.
Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГ в 12.30 часов по адресу: г. Уссурийск, ул. XXXX, Тютькин Д.И. управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации, использована грязь. Визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что грязь нанесена с целью затруднения идентификации государственного регистрационного знака. Загрязнение не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающее самозагрязнение, чем нарушен п. 10.1 ПДД, п. 2 ОП, п. 2.3.1 ПДД РФ. Далее протокол содержит запись, проставленную ручкой другого оттенка пасты - повторность по 12.2 ч. 2 КоАП РФ в течении года.
Кроме того, графа протокола об ответственности за указанное действие содержит указание на ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ. При этом, рядом с цифрой 5 (в графе часть), содержится указание на ч. 2, которая взята в скобки.
Таким образом, из указанного протокола следует, что в нём содержатся дополнения в виде фразы - повторность по 12.2 ч. 2 КоАП РФ в течении года, а также исправления в части вменённой квалификации состава административного правонарушения - ч. 2 исправлена на ч. 5.
Указанные дополнения и изменения, внесённые в протокол, повлекли за собой изменение существа и квалификации административного правонарушения, поскольку ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение правонарушения, предусмотренное ч. 2 данной статьи, и влечёт значительно более строгое наказание.
Вместе с тем, записей о том, что в протокол внесены какие-либо дополнения и изменения, в указанном процессуальном документе не содержится, равно как и сведений о том, когда и кем они были осуществлены. При этом, внесённые изменения в протокол не удостоверены подписью должностного лица. Данные о том, что Тютькин Д.И. был ознакомлен именно с внесёнными изменениями, которые касались существа вменённого административного правонарушения, в протоколе отсутствуют.
Представленная Тютькиным Д.И. в судебном заседании копия указанного протокола об административном правонарушении внесённых изменений и дополнений не содержит. Сделать вывод из неё о том, что Тютькину Д.И. вменено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, не представляется возможным.
Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.
Из содержания и смысла положений ст. 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе знать, в чем оно обвиняется, какие его действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность. Положения части 1 ст. 25.1 КоАП РФ наделяют лицо пользоваться юридической помощью защитника при производстве по делу об административном правонарушении.
Таким образом, оснований полагать о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, не имеется.
Данное обстоятельство в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей до принятия дела к производству не проверено, меры для возвращения протокола об административном правонарушении на стадии подготовки не предприняты (ст. 29.4 КоАП РФ).
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.
В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения жалобы невозможно.
Одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является принцип законности, в силу которого лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Отсутствие по делу допустимых доказательств порождает неустранимые сомнения в виновности привлеченного к административной ответственности лица.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с этим, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.11 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Тютькина Д. И. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Тютькина Д. И. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья А.С. Герасимчук