ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 июня 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению протеста исполняющего обязанного Уссурийского городского прокурора Титаренко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении начальника отдела оперативного контроля МИФНС России XXXX по Приморскому краю Ковальчук О.А.,
УСТАНОВИЛА:
Указанным постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении начальника отдела оперативного контроля МИФНС России XXXX по Приморскому краю Ковальчук О.А., за отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, исполняющим обязанности Уссурийского городского прокурора Титаренко С.В. в адрес Уссурийского районного суда подан протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия протеста к производству.
Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Как следует из материалов дела, протест исполняющего обязанности Уссурийского городского прокурора Титаренко С.В. на обжалуемое постановление мирового судьи подан на судебный участок № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края нарочно на бумажном носителе. При этом, рукописная подпись лица, подавшего его, на нём отсутствует, протест подписан электронной подписью (Т. 2, л.д. 25-31).
Вместе с тем, графическое изображение с надписью «документ подписан электронной подписью» не может быть признано подтверждением подписи лица, подавшего протест нарочно на бумажном носителе, а не в электронном виде.
По смыслу положений, закреплённых в ст. 24.8 КоАП РФ, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной подписью.
Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Таким образом, заявителем нарушена процедура подачи протеста в электронном виде, предусмотренная ч. 2 ст. 24.8 КоАП РФ.
При этом, подача протеста (жалобы) на бумажном носителе, подписанном электронной подписью, нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Принимая во внимание, что при отсутствии в протесте подписи лица, его подавшего, процессуальные основания для его рассмотрения не возникают, в связи с чем судья полагает необходимым вернуть протест лицу, его подавшему, для устранения нарушения, препятствующего дальнейшему движения по делу.
При указанных обстоятельствах, протест исполняющего обязанности Уссурийского городского прокурора Титаренко С.В. на постановление мирового судьи подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
протест исполняющего обязанного Уссурийского городского прокурора Титаренко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении начальника отдела оперативного контроля МИФНС России № 9 по Приморскому краю Ковальчук О.А. – возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
На определение может быть подана жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд течение 10 дней.
Судья А.С. Герасимчук