ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев ходатайство защитника ООО «Луковод» Рыбчака С.С. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника отдела земельного надзора Приморского межрегионального Управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 и ч. 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Луковод»,
УСТАНОВИЛА:
Указанным постановлением ООО «Луковод» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 и ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 255 396,23 руб.
Не согласившись с принятым постановлением защитник ООО «Луковод» - Рыбчак С.С., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления. Одновременно с этим, защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, в обоснование которого указано на то, что копию постановления общество не получало.
Заявитель, а также представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, будучи извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Учитывая положения п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судом установлено, что постановление в отношении ООО «Луковод» о привлечении к административной ответственности вынесено административным органом ДД.ММ.ГГ.
Копия указанного постановления направлена ООО «Луковод» по его юридическому адресу – Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, заказным письмом с уведомлением. Согласно сведениям почтового идентификатора XXXX, направленная в адрес юридического лица почтовая корреспонденция возвращена отправителю ДД.ММ.ГГ, в связи с истечением срока хранения (л.д. 21-22).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, последним днём обжалования постановления по делу об административном правонарушении, с учётом приведённых разъяснений, в данном случае являлось ДД.ММ.ГГ.
Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности с ходатайством о восстановлении срока поступила в суд ДД.ММ.ГГ, то есть со значительным пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, имеют не только процессуальные права, но и несут процессуальные обязанности, неисполнение которых может повлечь наступление неблагоприятных для них последствий. Процессуальные права и обязанности возникают с момента возбуждения дела об административном правонарушении, и добросовестное использование своих прав является одной из обязанностей.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае неполучение ООО «Луковод» направленной ему по юридическому адресу корреспонденции уважительной причиной пропуска срока не является. Копия постановления не была получена заявителем по обстоятельствам, зависящим исключительно от его поведения и волеизъявления, при этом административным органом созданы необходимые условия для реализации права лица на обжалование постановления в установленный законом срок.
Объективных препятствий к подаче жалобы лицом, привлечённым к административной ответственности, в предусмотренный законом срок в ходе судебного заседания не установлено и заявителем не приведено.
В связи с этим, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа от ДД.ММ.ГГ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Ходатайство защитника ООО «Луковод» Рыбчака С.С. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника отдела земельного надзора Приморского межрегионального Управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 и ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья А.С. Герасимчук