РЕШЕНИЕ
2 июля 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Астрелина А. А.овича, XXXX, на постановление мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением Астрелин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Астрелин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.
В обоснование своих доводов указал на то, что обжалуемое постановление вынесено по истечению срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушена подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку по нему проводилось административное расследование, о чём ДД.ММ.ГГ было вынесено соответствующее определение. В его действиях отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, поскольку столкновение с транспортным средством он не заметил и не почувствовал, представленные в дело доказательства об этом не свидетельствуют, в том числе показания свидетеля ФИО4, которая не являлась очевидцем произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании Астрелин А.А. на заявленных требованиях настаивал, привёл доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал на законность и обоснованность принятого постановления.
Судья, выслушав участвующих по делу лиц, исследовав доводы жалобы и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по общему правилу равен девяноста календарных дней.
Согласно ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1.1 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Между тем, п. 2 Примечания к ст. 4.8 КоАП РФ установлено, что положения частей 1.1 и 3.1 приведённой статьи не применяются при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Астрелина А.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГ.
С учётом приведённых правовых норм, срок давности привлечения Астрелина А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, истёк ДД.ММ.ГГ.
Следовательно, у мирового судьи ДД.ММ.ГГ отсутствовали основания для вынесения постановления о привлечении Астрелина А.А. к административной ответственности по настоящему делу.
Таким образом, дело разрешено мировым судьёй за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что противоречит положениям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьёй были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и ст. 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, в связи с чем иные доводы жалобы самостоятельному разрешению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.11 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Астрелина А. А.овича – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Астрелина А. А.овича – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья А.С. Герасимчук