ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 г. с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
судьи Сетраковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дороховой Н.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Петрушенко А.С., подсудимого Криницина С.А., защитника – адвоката Катенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Криницина ФИО12 Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного не официально в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
№
№ с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, установил:
в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» - производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий осуществляются на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном порядке организациям производителям, организациям-распространителям и организациям-потребителям независимо от формы собственности. То есть, физические лица на территории Российской Федерации не имеют права приобретать, хранить, использовать, применять и совершать любые действия со взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, которые запрещены в свободном гражданском обороте.
Криницин С.А., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот взрывчатых веществ и взрывных устройств, не имея разрешения компетентных органов, в нарушение установленных законодательством правил разрешительно – лицензионного оборота оружия, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, при этом осознавая, что взрывчатые вещества и взрывные устройства представляют опасность, и не находятся в свободном обороте на территории Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде незаконного оборота взрывчатых веществ и взрывных устройств, желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, участок № при совершении двух обходов территории с/т «Айболит» на указанном дачном участке в сарае обнаружил, тем самым умышленно, незаконно приобрел: фрагменты тротиловых шашек общей массой 165,8 граммов; дополнительный тротил-тетриловый детонатор массой 104 грамма, электродетонаторы ЭДП в количестве 7 штук, боевую ручную осколочную оборонительную гранату Ф-1; боевой взрыватель УЗРГМ, которые незаконно храня при себе, перенес их по месту своего жительства, где в последующем хранил по адресу: <адрес>, обеспечивая их сохранность.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого сотрудниками ОУР ОМВД России по Надеждинскому району Приморского края по адресу: <адрес>, в помещении квартиры были обнаружены и изъяты предметы, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются промышленно изготовленными пригодными к производству взрыва конструктивно оформленными зарядами бризантного взрывчатого вещества: фрагментами тротиловых шашек общей массой 165,8 граммов; дополнительным тротил-тетриловым детонатором массой 104 грамма. Промышленно изготовленными пригодными для производства взрыва взрывными устройствами: электродетонаторами ЭДП в количестве 7 штук; боевой ручной осколочной оборонительной гранатой Ф-1; боевым взрывателем УЗРГМ.
В судебном заседании подсудимый Криницин С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признал себя полностью и от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. В период предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Криницин С.А. давал показания о приобретении, хранении им взрывчатых веществ и взрывных устройств при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре выше.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Криницина С.А., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.120-123, 100-104), которые по своему содержанию соответствуют обстоятельствам, изложенным выше. Оглашенные показания Криницин С.А. подтвердил полностью.
Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном, его виновность в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении по адресу: <адрес> Криницина С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 10 мин. до 18 час. 40 мин. в навесном шкафу в коридоре был обнаружен и изъят предмет внешне похожий на гранату. В ящике, указанном Кринициным С.А., были обнаружены предметы внешне похожие на взрывные устройства и взрывчатые вещества. Все изъятые объекты, были упакованы и опечатаны в присутствии участвующих лиц и Криницина С.А. По окончании обследования был составлен акт (л.д. 59-63).
Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 показали, что принимали участие в качестве присутствующих лиц при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении по адресу: <адрес> Криницина С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 10 мин. до 18 час. 40 мин. в навесном шкафу в коридоре был обнаружен и изъят предмет зеленого цвета внешне схожий с гранатой. В ящике, указанном Кринициным С.А., были обнаружены 7 предметов внешне схожих с электродетонаторами, 4 предмета похожих на детонаторы, а также предметы схожие с тротилом. По результатам обследования был составлен акт. Они расписались в документах (л.д. 64-67, 70-73).
Свидетель Свидетель №4 пояснила, что ее свекру ФИО5 принадлежал дачный дом по адресу: <адрес> №. ФИО11 скончался, что находилось в доме на даче ей неизвестно. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> гражданина Криницина ФИО15 были изъяты заряды взрывчатого вещества, а также промышленно изготовленные пригодные для производства взрыва взрывные устройства, которые последний обнаружил на территории ее дачного участка № во время обхода СНТ «Айболит» и впоследствии оставив их себе (л.д. 76-79).
Вина подсудимого Криницина С.А. подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании:
актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> были обнаружены: фрагменты тротиловых шашек общей массой 165,8 граммов; дополнительный тротил-тетриловый детонатор массой 104 грамма, электродетонаторы ЭДП в количестве 7 штук, боевая ручная осколочная оборонительная граната Ф-1; боевой взрыватель УЗРГМ, пиротехническое имитационное средство – электровзрывпакет; холостые ударно-дистанционные трубки Т-1 (4 штуки) (л.д. 11-17);
протоколом изъятия вещей, предметов и документов, обнаруженных в ходе проведения ОРМ с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вышеуказанные предметы были изъяты (л.д. 18-21);
заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> являются промышленно изготовленными пригодными к производству взрыва конструктивно оформленными зарядами бризантного взрывного вещества: фрагментами тротиловых шашек общей массой 165,8 граммов; дополнительным тротил-тетриловым детонатором массой 104 грамма.
Предметы изъятые ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> являются промышленно изготовленными пригодными для производства взрыва взрывными устройствами: электродетонаторами ЭДП (7 штук); боевой ручной осколочной оборонительной гранатой Ф-1; боевым взрывателем УЗРГМ.
Также в <адрес>, было изъято: пиротехническое имитационное средство – электровзрывпакет; холостые ударно-дистанционные трубки Т-1 (4 штуки), которые взрывчатого снаряжения не содержат и взрывными устройствами не являются (л.д. 40-43);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к нему в виде фототаблицы согласно которому, осмотрены фрагменты тротиловых шашек общей массой 165,8 граммов; дополнительный тротил-тетриловый детонатор массой 104 грамма, электродетонаторы ЭДП в количестве 7 штук, боевая ручная осколочная оборонительная граната Ф-1; боевой взрыватель УЗРГМ, пиротехническое имитационное средство – электровзрывпакет; холостые ударно-дистанционные трубки Т-1 (4 штуки). Изъятые предметы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 46-53, 54-55);
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к нему в виде фототаблицы согласно которому, подозреваемый Криницин С.А. в присутствии защитника Катенко Т.В. подробно рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения им изъятых выше предметов (л.д. 106-111).
Кроме того, виновность Криницина С.А. в совершении преступления, объективно подтверждается иными документами, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств, в том числе:
светокопией завещания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения об адресе места обнаружения Кринициным С.А. взрывчатых веществ и взрывных устройств (л.д. 84);
постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения указывающие, на незаконность хранения Кринициным С.А. взрывчатых веществ и взрывных устройств (л.д. 8).
Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Оценивая признательные показания подсудимого Криницина С.А., суд находит их соответствующими действительности и учитывает при постановлении приговора. При этом суд усматривает в его действиях активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он сообщил неизвестную правоохранительным органам значимую по делу информацию об обстоятельствах приобретения и хранения взрывчатых веществ и взрывных устройств, способствовавшую раскрытию и расследованию преступления, что легло в основу обвинения. Оснований для самооговора судом не установлено.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с обстоятельствами совершенного преступления и с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения. Мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.
Суд находит, что показания перечисленных свидетелей получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.
Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, изложенные в них, согласуются с показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании и свидетелей.
Заключение проведенной взрывотехнической экспертизы является обоснованным, мотивированным и получено в ходе досудебного производства без нарушений требований уголовно-процессуального закона.
С учетом изложенного, приведенные выше письменные доказательства, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять исследованные судом показания подсудимого, свидетелей и письменные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Кринициным С.А. деяния, указанного в описательной части приговора и о доказанности его вины в совершении этого деяния, и квалифицирует действия подсудимого Криницина С.А. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Как следует из материалов дела, Криницин С.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, исследованных судом, его поведения в ходе досудебного производства и в суде, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Криницина С.А. и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Криницин С.А. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался.
Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Криницина С.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им совершались активные действия, направленные на сотрудничество со следствием, в ходе предварительного расследования он давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.
Исходя из положений ч. 1 ст. 142 УПК РФ, явка с повинной имеет место в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о возможном совершении этим лицом преступления.
Поскольку из материалов дела следует, что явка с повинной Кринициным С.А. была совершена позднее того момента, когда органам предварительного следствия уже было известно о совершенном им преступлении, поэтому суд не признает данное обстоятельство смягчающим наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако, расценивает в качестве иного смягчающего обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, иными смягчающими наказание подсудимого Криницина С.А. обстоятельствами суд, также признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, оказание помощи матери и реабилитационному центру.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Учитывая наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд назначает подсудимому Криницину С.А. наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ целями наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, назначает Криницину С.А. наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения целей наказания, со штрафом, полагая не возможным назначение менее строгого вида наказания, применяя при этом положения ст. 73 УК РФ, считая возможным достижение целей наказания без назначения ему реального лишения свободы, в условиях осуществления за ним контроля в течение испытательного срока продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания.
При этом суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Криницину С.А. основного наказания. К данному выводу суд приходит с учетом всех данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно, конкретных обстоятельств содеянного им и наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.
Данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, их совокупность суд признает исключительной, позволяющей назначить Криницину С.А. основное наказание в виде лишения свободы в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Криницина С.А. от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.
Суд, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Криницина С.А. на стадии предварительного расследования, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению, а после вступления - отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил:
Криницина ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один (1) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Криницина С.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом; не менять без уведомления указанного органа место постоянного жительства.
Дополнительное наказание, назначенное Криницину С.А. в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, - исполнять самостоятельно, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу на следующие реквизиты: получатель платежа Дальневосточное ГУ Банка России //УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК: 010507002, Номер счета получателя платежа: 03100643000000012000, ИНН 2540019970 КПП 254001001, Получатель: УФК по Приморскому краю (УМВД России по Приморскому краю, л/с 04201431290), ОКТМО: 05701000, КБК (Федеральный бюджет) – 18811603121010000140, УИН- 18852524010150002502.
Меру пресечения Криницину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:- фрагменты тротиловых шашек общей массой 165,8 граммов; дополнительный тротил-тетриловый детонатор массой 104 грамма, электродетонаторы ЭДП в количестве 7 штук, боевую ручную осколочную оборонительную гранату Ф-1; боевой взрыватель УЗРГМ, пиротехническое имитационное средство – электровзрывпакет; холостые ударно-дистанционные трубки Т-1 (4 штуки), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Приморскому краю, передать в УМВД России по Приморскому краю для определения их дальнейшей судьбы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
Дополнения к апелляционной жалобе могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции, пригласить своего защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо дать согласие на участие защитника по назначению суда, либо отказаться от защитника, при этом данный выбор не должен быть основан на материальном положении осужденного.
Судья Л.В. Сетракова