РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 г. г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре судебного заседания Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-969/2026 по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска, Военному комиссариату Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к призывной комиссии Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска, Военному комиссариату Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения призывной комиссии.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в рамках осеннего призыва 2025 года решением призывной комиссии Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска от 10.11.2025 административный истец призван на военную службу.
С указанным решением административный истец не согласен, указывает, что в рамках призыва 2025 года на медицинском освидетельствовании им предъявлены жалобы на состояние здоровья, а именно, что у него имеется плоскостопие, беспокоят боли в стопах. Данные жалобы подтверждаются заключением ревматолога от 10.10.2025.
Административный истец просил направить его на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания, однако, его жалобы были проигнорированы врачами. Также о наличии диагноза «плоскостопие» было сообщено на заседании призывной комиссии, что также осталось без внимания.
Административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии от 10.11.2025 о призыве на военную службу.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска, ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.
Представитель административного ответчика призывной комиссии Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст. 289 КАС РФ.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Из ч. 1 ст. 4 КАС РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2, Дата г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска.
Из материалов дела следует, что, согласно медицинскому заключению о состояния здоровья гражданина № от 24.06.2024, ФИО2 находился на амбулаторном обследовании, ему был поставлен диагноз «продольное плоскостопие I степени (сопутствующий диагноз)».
Врачом-хирургом при проведении медицинского освидетельствования 24.06.2024 определена категория годности «А» - годен к военной службе, поскольку продольное плоскостопие первой степени, не сопровождающееся артрозом, контрактурами пальцев, экзостозами и выраженным болевым синдромом, не является основанием для применения п. 68 Расписания болезней.
В силу пп. «г» п. 68 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" к данному пункту относится продольное или поперечное плоскостопие II степени. Продольное или поперечное плоскостопие I степени не является основанием для применения этой статьи и не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.
Заключением ревматолога от 10.10.2025 не установлено наличие артроза, экзостозов и иных осложнений, на основании которых может быть применен пункт 68 Расписания болезней. Врач-хирург в заключении от 10.11.2025 также установил категорию годности «А-2», что соответствует действующему законодательству.
В силу п. 13 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" организация освидетельствования возлагается на комиссию по постановке граждан на воинский учет (при первоначальной постановке); на призывную комиссию (при призыве граждан на военную службу).
Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (абзац 8 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
В настоящем случае ФИО2 военно-врачебную комиссию в порядке, предусмотренном Положением о военно-врачебной экспертизе, Инструкцией по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, не проходил, доказательств обратному в деле нет.
Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.
Кроме того, материалами административного дела и личного дела призывника установлено, что ФИО2 проходил дополнительное медицинское обследование 04.07.2023, 01.04.2024, 15.11.2024 (вынесена категория «Г»).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о призыве ФИО2 на военную службу, поскольку по результатам проведенного медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе.
Таким образом, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов на момент рассмотрения настоящего административного спора.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска, Военному комиссариату Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения призывной комиссии от 10.11.2025, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.
Судья Г.О. Шадрина
Решение изготовлено в окончательной форме 02.03.2026.