РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 г. г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре судебного заседания Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1067/2026 по административному исковому заявлению Иркутской таможни к ФИО1 о взыскании утилизационного сбора, пени,
УСТАНОВИЛ:
Иркутская таможня обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании утилизационного сбора, пени.
В обоснование административных исковых требований указано, что 26.12.2024 на Иркутский таможенный пост Иркутской таможни на основании агентского договора ООО «Лео Трейд» от лица гражданина РФ ФИО1 при таможенном декларировании вместе с пакетом документов при подаче пассажирской таможенной декларации № был подан расчет суммы утилизационного сбора на уплату утилизационного сбора на транспортное средство LIXIANG L7 PRO, оформлен таможенный приходный ордер № для целей уплаты утилизационного сбора.
Согласно сведениям, указанным в расчете утилизационного сбора, транспортное средство ввезено на территорию РФ для личного пользования. Данный автомобиль приобретался административным ответчиком в Китае и ввезено на территорию РФ. При расчете суммы утилизационного сбора применен льготный коэффициент расчета суммы сбора – 0,17 и базовая ставка для расчета размер сбора - 20 000 руб. Сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате, составила 3 400 руб. Иркутским таможенным постом оформлен таможенный приходный ордер №.
При подаче расчета суммы утилизационного сбора представлен договор купли-продажи от 06.10.2024 № №. Согласно информации, представленной ГУ МВД России по Иркутской области, 05.02.2025 транспортное средство зарегистрировано на ООО «Гарантстрой 4», при этом, проверяемое транспортное средство не было зарегистрировано на ФИО1, следовательно, регистрация транспортного средства на плательщика утилизационного сбора не осуществлялась, доплата сбора не проводилась. Административный ответчик в таможенный орган для доплаты суммы утилизационного сбора в отношении транспортного средства в связи с его отчуждением до истечения 12 месяцев с даты оформления ТПО, не обращалась. В связи с чем, в адрес ФИО1 направлен запрос о причинах и обстоятельствах отчуждения транспортного средства. Согласно пояснениям ФИО1 транспортное средство приобретено для личного пользования и утилизационный сбор исчислялся согласно Постановлению Правительства №, однако она была вынуждена его продать в связи с тем, что автомобиль не подошел по ряду эксплуатационных особенностей.
Административный истец указывает, что из совокупности полученных в ходе проверки документов и сведений данных установлено, что у ФИО1 05.02.2025 возникла обязанность подать в таможенный орган расчет утилизационного сбора для доплаты суммы утилизационного сбора, предусмотренный в случае отчуждения ввезенного транспортного средства до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера, чего сделано не было.
Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета за ввезенное на территорию Российской Федерации из Китая транспортное средства утилизационный сбор в размере 664 000 руб., пени за неуплату утилизационного сбора в размере 128 793,87 руб., пени, начиная с 06.12.2025, за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил отказать.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечении таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
Плательщиками утилизационного сбора в соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ признаются, в том числе лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, а также лица, которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.
Порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" требуется уплата утилизационного сбора (далее - утилизационный сбор), в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора установлены Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 (далее - Правила взимания утилизационного сбора).
Таким образом, утилизационной сбор является особым видом обязательного платежа, введенным в Российской Федерации в целях обеспечения экологической безопасности, взимание которого является дополнительной функцией таможенных органов, возложенной указанными Правилами.
Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (пункт 5 Правил взимания утилизационного сбора).
Названными Правилами коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств определен в зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска которого прошло более трех лет), за исключением транспортных средств данной категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования, для которых коэффициент установлен вне зависимости от объема двигателя, и для которых имеет значение только дата выпуска (0,17 - для новых и 0,26 - с даты выпуска которых прошло более трех лет).
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством.
Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.
Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.
В соответствии с п. 11 Правил взимания для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), в том числе, расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.
Таможенные органы в соответствии с п. 13 Правил взимания осуществляют проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 на Иркутский таможенный пост Иркутской таможни было подано заявление на уплату утилизационного сбора в отношении транспортного средства LIXIANG L7 PRO, 2024 года выпуска, VIN №, для целей уплаты утилизационного сбора. Транспортное средство ввезено на территорию Российской Федерации из Китая.
ФИО1 пояснила, что данное транспортное средство ввезено для личного пользования. При этом в отношении транспортного средства ФИО1 к заявлению приложены расчеты сумм утилизационного сбора в отношении колесного транспортного средства (шасси) и (или) прицепов к ним, согласно которым заявленная базовая ставка составила – 20 000 руб., использован коэффициент расчета размера утилизационного сбора для транспортных средств, ввезенных доя личного пользования - 0,17, итого сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате на транспортное средство составила 3 400 руб.
Указанное свидетельствует о применении ФИО1 льготного коэффициента при расчете утилизационного сбора в связи с ввозом товаров для личного пользования.
По сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, указанное транспортное средство на регистрационный учет ФИО1 не ставилось, действия по регистрации (постановке на учет на свое имя) в отношении вышеуказанного автомобиля не осуществляли, транспортное средство зарегистрировано на ООО «Грантстрой 4», статус: предмет лизинга.
Доказательств, опровергающих доводы административного истца или представленные в материалы дела административным истцом доказательства, не представлено.
С учетом изложенного, учитывая факт отсутствия регистрации автомобилей на административного ответчика, суд приходит к выводу, что спорное транспортное средство не могло быть использованы в личных целях для движения по дорогам общего пользования, в связи с чем, считает доказанным факт ввоза транспортных средств не в целях личного использования ФИО1, что исключает применение коэффициентов, предусмотренных для расчета утилизационного сбора в отношении транспортного средства, ввозимого физическими лицами для личного пользования, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт неполной уплаты ФИО1 утилизационного сбора таможенным органом установлен.
Расчет задолженности по уплате утилизационного сбора произведен с учетом сведений, заявленных административным ответчиком ФИО1 о годе выпуска и физических характеристиках транспортных средств. В соответствии с положениями Постановления правительства РФ № 1291 Иркутская таможня уведомила ФИО1 о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении транспортного средства письмом от 06.11.2025 №.
Установлено, что в связи с неоплатой утилизационного сбора, Иркутская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 17.07.2025 мировым судьей отказано в принятии заявления в связи с наличием спора о праве, разъяснено право на предъявление требования в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
При установленных по делу обстоятельствах, совокупности представленных в материалы дела доказательств суд находит требования административного истца Иркутской таможни о взыскании с ФИО1 суммы утилизационного сбора в размере 664 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно абзацу 4 пункта 11(2) Правил непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил взимания утилизационного сбора, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.
На основании абзаца 4 пункта 11(2) Правил, пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил взимания утилизационного сбора, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора. Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.
С учетом названных норм Иркутской таможней произведено начисление пени за неуплату утилизационного сбора в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации транспортных средств по состоянию на 05.12.2025 в размере 128 793,87 руб. Кроме этого, в просительной части административного иска административный истец просит определить подлежащими взысканию с ФИО1 пени, начиная с 06.12.2025 за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Согласно абз. 2 пункта 65 указанного Постановления, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с административного ответчика пени на день принятия судом решения, т.е. на 05.12.2025 в размере 128 793,87 руб., одновременно с этим определив ко взысканию с ФИО1, начиная с 06.12.2025 пени за неуплату утилизационного сбора за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 20 856 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Иркутской таможни удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, Дата г.р. (ИНН №) в доход федерального бюджета утилизационный сбор в размере 664 000 руб. за ввезенное на территорию Российской Федерации из Китая транспортное средство LIXIANG L7 PRO, 2024 года выпуска, VIN №; пени за неуплату утилизационного сбора по состоянию на 05.12.2025 в размере 128 793,87 руб.; пени, начиная с 06.12.2025 за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Взыскать с ФИО1, Дата г.р. (ИНН №), государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Иркутск» в размере 20 856 руб.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.
Судья Г.О. Шадрина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.04.2026.