РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 г. г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре судебного заседания Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1071/2026 по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области ФИО5, ГУФССП России по Иркутской области, Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области о восстановлении срока, признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области ФИО5, ГУФССП России по Иркутской области, Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области о восстановлении срока, признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что 25.09.2020 мировым судьей судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска вынесен судебный приказ № 2-2964/2020 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4 задолженности по кредитной карте в размере 165 490, 70 руб., государственной пошлины в размере 2 254,91 руб. Судебный приказ был предъявлен в Правобережное ОСП г. Иркутска с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем 22.12.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое окончено 22.08.2025 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ. Административным истцом 29.10.2025 повторно направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, постановлением от 20.11.2025 в возбуждении исполнительного производства отказано.
Административный истец просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным постановление от 20.11.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать устранить допущенные нарушения, взыскать судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Представитель административного истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области ФИО5, представитель ГУФССП России по Иркутской области, представитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9-10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Правобережного ОСП г. Иркутска находилось исполнительное производство №-ИП от 22.12.2020, возбужденное на основании судебного приказа №2-2964/2020 от 25.09.2020, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 167 745,61 руб., в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.
Постановлением от 22.08.2025 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены необходимые исполнительные действия для установления имущества должника. Вместе с тем, установить имущество и местонахождение должника не представилось возможным.
Согласно сведениям архива Отдела регистрации смерти по г. Иркутску службы ЗАГС Иркутской области, ФИО4, Дата года рождения, умер 13.10.2024.
Согласно информации с официального Интернет-ресурса о наличии открытых наследственных дел, к имуществу ФИО4 заведено наследственное дело № нотариусом ФИО2
В связи с чем, дальнейшее ведение исполнительного производства не представлялось возможным.
В силу ч. 3 ст. 44 КАС РФ в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.
Согласно ч. 2 ст. 52 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, у судебного пристава-исполнителя отсутствовал акт органа, выдавшего исполнительный документ, о замене выбывшей стороны ее правопреемником. Также отсутствует заявление взыскателя о замене выбывшей стороны правопреемником.
Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 22.08.2025, в связи с чем, взыскателем 29.10.2025 повторно было подано заявление о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.11.2025 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п. 9 ч. 1 ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ.
Абзацем 2 Письма ФССП России от 31.01.2014 № 00013/14/4734-ТИ "О порядке приема исполнительных документов" предусмотрено, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 Закона, оконченного по вышеуказанным основаниям, может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.
Абзацем 6 Письма ФССП России от 31.01.2014 № 00013/14/4734-ТИ "О порядке приема исполнительных документов" предусмотрено, что в случае поступления заявления о возбуждения исполнительного производства на основании исполнительных документов, оконченных судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными) до истечения сроков, указанных в ч. 2.1 ст. 30 Закона, при отсутствии информации об изменении имущественного положения должника, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства по основаниям, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.
В силу указанного положения взыскатель вправе подать повторное заявление о возбуждении исполнительного производства не ранее, чем через 6 месяцев после окончания исполнительного производства. Исполнительное производство окончено 22.08.2025, заявление подано повторно 29.10.2025, соответственно, между датой окончания исполнительного производства и датой повторной подачи заявления не прошло менее установленного законом срока.
Совершенные исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения, их объем и последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства
При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения его прав и законных интересов требованием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области ФИО5, ГУФССП России по Иркутской области, Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области о восстановлении срока, признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.
Судья Г.О. Шадрина
Решение изготовлено в окончательной форме 03.04.2026.