ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2026 г. г.Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Стасько Р. Ю. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. Стасько Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Стасько Р.Ю. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отменен постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава, ссылаясь на то, что мировой судья не предпринял иных мер для надлежащего извещения заявителя о судебном заседании, в связи с чем был лишен права на судебную защиту. Одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, ссылаясь на то, что постановлении получил только ДД.ММ.ГГг.
В судебном заседании заявитель и его представитель Тян П.Э. просили восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи. Направляли ходатайство об отложении простой почтовой корреспонденцией. О вынесенном постановлении не знали, обратившись на судебный участок ДД.ММ.ГГ, копию постановления получили только ДД.ММ.ГГ По адресу регистрации Стасько не проживает, почто получить не мог.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами ходатайства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГг. мировым судьей судебного участка №63 г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесено постановление в отсутствие Стасько Р.Ю., ДД.ММ.ГГг. копия постановления направлена в адрес Стасько Р.Ю., что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.28), однако конверт (ШПИ 80083920912086) вернулся на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГг. (л.д.29).
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, в рассматриваемом случае, десятидневный срок вступления постановления в законную силу следует исчислять с ДД.ММ.ГГг., следовательно, последним днем подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГг. являлся - ДД.ММ.ГГг., жалоба подана в суд только ДД.ММ.ГГг., то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
При этом, последующее получение Стасько Р.Ю. копии судебного акта ДД.ММ.ГГг. (л.д.32) порядок вступления в силу постановления мирового судьи не изменяет.
Доводы заявителя о том, что он не проживает по месту регистрации, не может являться уважительной причиной пропуска срока и его восстановления, поскольку риск неполучения юридически значимой корреспонденции, несет он сам, так как, направляя копию постановления по определенному адресу, сведениями о перемене адреса Стасько Р.Ю. судья не располагал, заблаговременно лицом не представлена информация суду об изменении адреса места жительства, поступление корреспонденции по соответствующему адресу регистрации Стасько Р.Ю. не контролировал, по извещениям за корреспонденцией на почтовое отделение связи не являлся, пересылку корреспонденции по месту его нынешнего проживания не организовал.
Таким образом, не принятие Стасько Р.Ю. необходимых мер к получению направляемой в его адрес корреспонденции, при обязанности указанным лицом отслеживать поступающую в его адрес корреспонденцию, он несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности.
Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении, усматривается, что Стасько Р.Ю. воспользовался процессуальными правами, ДД.ММ.ГГг. представил письменное ходатайство об ознакомлении с материалами дела (л.д.31), следовательно, заявитель знал о вынесенном мировым судьей обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГг. задолго до подачи им жалобы в районный суд.
Таким образом, оснований полагать, что у Стасько Р.Ю. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление судьи в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок по делу не имеется, в том числе применительно к доводам ходатайства, не имеется.
При таких обстоятельствах, считаю срок на обжалование постановления должностного лица не подлежащим восстановлению, поскольку в рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой при наличии указанных заявителем обстоятельств также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
ходатайство Стасько Р. Ю. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стасько Р. Ю., отклонить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Приморский краевой суд.
Судья Н.В. Онищук