ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2026г. г.Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Сухиной Т. С. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГг., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сухиной Т. С., XXXX, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГг. Сухина Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, Сухина Т.С. подала на него жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования этого постановления, ссылаясь на то, что первоначально жалоба ею была подана ДД.ММ.ГГг., сообщение о рассмотрении жалобы она не получала. В течение декабря 2025г. по ДД.ММ.ГГг. она постоянно болела, в феврале 2026г. была сделана операция на ноге, ампутировали один палец, не могла ходить. У мирового судьи ей вручили определение судьи Уссурийского районного от ДД.ММ.ГГг. о возвращении жалобы по причине пропуска срока обжалования постановления мирового судьи.
В судебном заседании заявитель Сухина Т.С. в присутствии адвоката ФИО4 настаивали на восстановлении срока, срок пропущен по уважительной причине.
Выслушав заявителя и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов данного дела, копия постановления мирового судьи судебного участка №65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГг. получена Сухиной Т.С. ДД.ММ.ГГг. (л.д. 24).
В соответствии с положениями статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Согласно части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1 статьи 4.8 указанного выше Кодекса).
Таким образом, последним днем срока подачи жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГг. являлось ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг. данное постановление мирового судьи вступило в законную силу.
Жалоба на указанное постановление мирового судьи подана Сухиной Т.С. ДД.ММ.ГГг., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, в связи с чем, определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг. возвращена Сухина Т.С. за пропуском срока.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Таких обстоятельств в ходатайстве не приведено.
Доводы Сухиной Т.С. о том, что ею пропущен срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что она с декабря 2025г. по ДД.ММ.ГГг. находилась на лечении и по независящим от нее обстоятельствам не мог подать жалобу, подлежат отклонению, поскольку за указанные периоды времени не подтверждают невозможность Сухиной Т.С. своевременно подать жалобу.
Как следует из представленных медицинских документов Сухина Т.С. действительно находилась на лечении в краевой больнице в период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг., в ГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» в период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг., в КГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» в период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг.
Вместе с тем, факт нахождения Сухиной Т.С. на лечении в стационаре не может быть принят во внимание, поскольку согласно представленной выписке Сухина Т.С. была выписана ДД.ММ.ГГг., то есть до рассмотрения мировым судьей дела, в котором лично принимала участие, и получившая копию постановления в день рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГг. Сухиной Т.С. подана жалоба на постановление мирового судьи, которая определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг. возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока его обжалования, срок истек ДД.ММ.ГГг..
Копия определения суда от ДД.ММ.ГГг. была направлена в адрес Сухиной Т.С. в тот же день, однако конверт с почтовым идентификатором 69252616378933 вернулся в суд ДД.ММ.ГГг. за истечением срока хранения.
Из представленной Сухиной Т.С. выписки из медицинской карты больного усматривается, что ДД.ММ.ГГг. она поступила в стационар хирургического отделения в ГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница».
Вместе с тем, данное обстоятельство не мешало Сухиной Т.С. до ДД.ММ.ГГг. получить копию определения суда от ДД.ММ.ГГг. в отделении почтовой связи, которая ДД.ММ.ГГг. прибыла в место вручения.
Таким образом, оснований полагать, что у Сухиной Т.С. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление мирового судьи в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок по делу не имеется, в том числе, применительно к доводам ходатайства.
При таких обстоятельствах, считаю срок на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГг. не подлежащим восстановлению, поскольку в рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было.
Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой при наличии указанных заявителем обстоятельств также не имеется. При этом, факт приема лекарства не свидетельствует о невозможности обращения с жалобой. Доказательств в виде медицинского заключения о том, что прием лекарства не позволял совершить процессуальные действия в виде написания жалобы, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
ходатайство Сухиной Т. С. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГг., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сухиной Т. С., отклонить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) в Приморский краевой суд.
Судья Н.В. Онищук