РЕШЕНИЕ
06 августа 2026 г. г.Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании протест и.о. Уссурийского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России XXXX по Приморскому краю Ковальчук О. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела оперативного контроля МИФНС России XXXX по Приморскому краю Ковальчук О.А., за отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, исполняющим обязанности Уссурийского городского прокурора ФИО4, в адрес Уссурийского районного суда подан протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи. В обосновании протеста указала, что в случае отсутствия возможности внесения в единый реестр сведений в связи с возникновением технических проблем в работе единого реестра соответствующие сведения вносятся в единый реестр после восстановления работоспособности информационной системы, в которой ведется единый реестр, но не позднее 3 рабочих дней со дня восстановления. При этом, неработоспособность системы контрольного (надзорного) органа не исключает необходимости внесения сведений в единый реестр в случае отсутствия технических ошибок в едином реестре, препятствующих внесению сведений напрямую через личный кабинет контрольного (надзорного) органа в едином реестре (не путем информационного взаимодействия единого реестра с ведомственной информационной системой). Неработоспособность единого реестра должна быть зафиксирована оператором единого реестра в суточный срок, о чем должна быть размещена информация в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в публичной части единого реестра, не подлежащая удалению. Таким образом, единственным доказательством, обосновывающим выводы об отсутствии возможности внесения сведений в ЕРКНМ являются сведения, размещенные на сайте оператором (Генеральной прокуратурой). В журнале неработоспособности системы ЕРКНМ четко указано, какое действие для контрольного органа, в какое время было недоступно. Довод постановления о том, что вины начальника отдела оперативного контроля МИФНС России XXXX по Приморскому краю Ковальчук О.А. в несвоевременном размещении в системе ФГИС «ЕРКНМ» сведений не основан на материалах дела, не является законным и обоснованным.
В судебном заседании заявитель старший помощник прокурора ФИО5 на доводах протеста настаивала в полном объеме. Проверялись ли доводы должностного лица о техническом сбое программного обеспечения, что повлекло размещение необходимой информации не в установленный срок, пояснить не может.
В судебном заседании Ковальчук О.А. и ее защитники ФИО6, ФИО7 в судебном заседании с доводами протесте не согласились, просили постановление мирового судьи оставить без изменений. Пояснили, что по вменяемым Ковальчук О.А. контрольным (надзорным) мероприятиям информацию в ЕРКНМ вносили инспектора отдела камеральных проверок и работы с налогоплательщиками Межрайонной ИФНС России XXXX по Приморскому, которые не являлись ее подчиненными, осуществляли свою деятельность в г.Лесозаводске, в связи с чем Ковальчук О.А. не являлась лицом, контролирующим их деятельность. Кроме того, просят обратить внимание, что прокуратурой не опровергнуты доводы должностного лица о том, что размещение информации в ЕРКНМ осуществлялось в установленные сроки после возобновления работы программного обеспечения после технического сбоя. Информация о технических сбоях программного обеспечения фиксировалась государственным органом в журналах, при этом налоговый орган действовал в соответствии с рекомендациями, данными ФНС Российской Федерации.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами протеста, прихожу к следующим выводам.
Положениями части 3 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок или информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок или информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок либо неполной или недостоверной информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченные на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенные полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 31 июля 2020 г. №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в целях информационного обеспечения государственного контроля (надзора), муниципального контроля создается единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (ЕРКНМ).
Часть 1 статьи 19 Федерального закона от 31 июля 2020 г. №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" предусматривает, что ЕРКНМ создается, в том числе, в целях учета проводимых контрольными (надзорными) органами профилактических мероприятий, указанных в пунктах 4 и 7 части 1 статьи 45 данного Федерального закона, контрольных (надзорных) мероприятий, указанных в части 2 статьи 56 данного Федерального закона, принятых контрольными (надзорными) органами мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) по восстановлению правового положения, существовавшего до таких нарушений; а также в целях учета решений и действий должностных лиц контрольных (надзорных) органов, решений контрольных (надзорных) органов, принятых при проведении мероприятий и принятии мер, указанных в пункте 1 данной части статьи 19 закона, а также принятых по итогам рассмотрения жалоб контролируемых лиц.
Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 31 июля 2020 г. №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе правила размещения в сети "Интернет" общедоступных сведений, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Оператором единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий является Генеральная прокуратура Российской Федерации. Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий является федеральной государственной информационной системой (часть 3 статьи 19 Федерального закона от 31 июля 2020 г. №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации").
Порядок формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий устанавливают Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2021 г. №604 (далее – Правила).
Из материалов дела следует, что Уссурийской городской прокуратурой проведена проверка посредством мониторинга ФГИС «ЕРКНМ», в части исполнения МИФНС России №9 по Приморскому краю предоставленных полномочий в сфере законодательства о налогах и сборах государственной регистрации юридических лиц и иных лиц, ликвидации номинальных организаций, взыскании налогов и сборов, возмещении ущерба применения мер ответственности за допущенные правонарушения.
В ходе проверки выявлены факты нарушения сроков внесения информации о контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, а именно: два и более раза в течение одного года (ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг.) лицом, ответственным за своевременное и достоверное размещение в ЕРКНМ информации, допущено нарушение сроков внесения информации о контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, а именно, в нарушение требований раздела III Приложения к Правилам (порядок формирования и ведения ЕРКНМ) в части сроков внесения информации в ЕРКНМ в паспорте КНМ XXXX сведения об акте контрольной закупки от ДД.ММ.ГГг., также файл акта внесены в ФГИС ЕРКНМ лишь ДД.ММ.ГГг.
Аналогичные нарушения допущены органом контроля при заполнении паспортов контрольных (надзорных) мероприятий (далее - КНМ) XXXX (акт контрольной закупки от ДД.ММ.ГГг. размещен ДД.ММ.ГГг.), (акт контрольной закупки от ДД.ММ.ГГг. размещен ДД.ММ.ГГг.), XXXX (акт контрольной закупки от ДД.ММ.ГГг. размещен ДД.ММ.ГГг.), XXXX (акт контрольной закупки от ДД.ММ.ГГг. размещен в ЕРКНМ ДД.ММ.ГГг.), XXXX (акт контрольной закупки от ДД.ММ.ГГг. размещен ДД.ММ.ГГг.)
Ковальчук О.А. на основании приказа начальника МИФНС Росси XXXX по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГг. назначена на должность начальника отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции ФНС России XXXX по Приморскому краю, приказом XXXX от ДД.ММ.ГГг. срок замещения должности начальника отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции ФНС России XXXX по Приморскому краю продлен до ДД.ММ.ГГг.
Согласно должностному регламенту начальника отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции ФНС России XXXX по Приморскому краю, видом профессиональной служебной деятельности, в соответствии с которым государственный гражданский служащий исполняет должностные обязанности, является осуществление налогового контроля, в части оперативного контроля, регулирование в сфере бухгалтерского учета и финансовой отчетности.
В связи с указанными обстоятельствами допущение нарушения сроков внесения информации о контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий ДД.ММ.ГГг. в отношении должностного лица Ковальчук О.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о том, что Ковальчук О.А., являясь начальником отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции ФНС России XXXX по Приморскому краю, не являлась должностным лицом, осуществляющим руководство и контроль за деятельностью отдела камеральных проверок и работы с налогоплательщиками, и таким образом, не являлась лицом, ответственным за своевременное и достоверное размещение сведений в ЕРКНМ при проведении контрольных (надзорных) мероприятий в пгт.Кировский, г.Дальнереченске и в г.Лесозаводске Приморского края, а также из представленных паспортов КНМ№XXXX,XXXX, XXXX, XXXX,XXXX следует, что они были созданы в установленные законом сроки, в течении 1 суток после восстановления работоспособности файл. Указанные факты подтверждаются сформированными заявками на СТП ЕРКНМ, отраженными в Журнале фиксации фактов неработоспособности ЕРКНМ налоговых органов, прекратив производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения.
Оснований не согласиться с решением мирового судьи не имеется.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как установлено статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Событие административного правонарушения представляет собой совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Разрешение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из представленных в материалы дела паспортов ЕРКНМ, лицом, ответственными за внесение сведений в ЕРКНМ по КНМ XXXX и КНМ XXXX, являлась старший государственный инспектор отдела камеральных проверок и работы с налогоплательщиками Межрайонной ИФНС России XXXX по Приморскому краю ФИО8
Указанное должностное лицо, согласно пункту 8.22 Должностного регламента от ДД.ММ.ГГг., обязано осуществлять самоконтроль за полнотой и правильностью ведения информационных ресурсов, в рамках исполнения технологических процессов ФНС России. Подчиняется начальнику отдела камеральных проверок и работы с налогоплательщиками.
Согласно КНМ XXXX, КНМ XXXX, КНМ XXXX, лицом, ответственными за внесение сведений в ЕРКНМ, являлась специалист 1 разряда отдела камеральных проверок и работы с налогоплательщиками Межрайонной ИФНС России XXXX по Приморскому краю ФИО9
Указанное должностное лицо, согласно пункту 8.29 Должностного регламента от ДД.ММ.ГГг., обязано осуществлять контроль за полнотой и правильностью ведения информационных ресурсов по проверкам законодательства о применении контрольно-кассовой техники. Подчиняется начальнику отдела камеральных проверок и работы с налогоплательщиками.
Как следует из Положения об отделе камеральных проверок и работы с налогоплательщиками, указанный отдел является структурным подразделением межрайонной ИФНС России XXXX по Приморскому краю и осуществляет, в том числе, функции проведения проверок ККТ. Отдел возглавляет начальник отдела, который подчиняется непосредственно заместителю начальника инспекции, осуществляющему координацию и контроль деятельности отдела. Согласно имеющимся в материалах дела документам, начальником отдела камеральных проверок и работы с налогоплательщиками Межрайонной ИФНС России XXXX по Приморскому краю являлась ФИО10.
Из паспортов ЕРКНМ следует, что место проведения КНМ XXXX находится в пгт.Кировский Кировского района Приморского края, КНМ XXXX - г.Лесозаводск, сведения в ЕРКНМ были внесены старшим государственным инспектором отдела камеральных проверок и работы с налогоплательщиками Межрайонной ИФНС России XXXX по Приморскому краю ФИО8 в г.Лесозаводске, по месту исполнения своих должностных обязанностей.
Из паспортов ЕРКНМ следует, что место проведения КНМ XXXX, находится в г.Дальнереченске, КНМ XXXX, КНМ XXXX в г.Лесозаводске Приморского края, сведения в ЕРКНМ были внесены специалистом 1 разряда отдела камеральных проверок и работы с налогоплательщиками Межрайонной ИФНС России XXXX по Приморскому краю ФИО9 в г.Лесозаводске, по месту исполнения своих должностных обязанностей.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу, что Ковальчук О.А., являясь начальником отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции ФНС России XXXX по Приморскому краю, не являлась должностным лицом, осуществляющим руководство и контроль за деятельностью отдела камеральных проверок и работы с налогоплательщиками, и таким образом, не являлась лицом, ответственным за своевременное и достоверное размещение сведений в ЕРКНМ при проведении контрольных (надзорных) мероприятий в пгт.Кировский, г.Дальнереченске и в г.Лесозаводске Приморского края.
При этом, исходя из должностного регламента начальника отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России XXXX по Приморскому краю, следует, что она осуществляет общее руководство отделом оперативного контроля. (л.д.28).
Указанный должностной регламент, а именно пункт 8 раздела III, на что ссылается орган прокуратуры, не содержит обязанности организация и заполнение ЕРКНМ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2021г. № 604 «Об утверждении Правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2015г. № 415».
Кроме того, на основании пунктов 5, 6 Правил Единый реестр включает в себя, в том числе сведения о проводимых контрольными (надзорными) органами контрольных (надзорных) мероприятий, профилактических мероприятиях согласно приложению. Состав сведений и сроки их внесения в единый реестр приведены в приложении к Правилам.
Состав сведений и сроки их внесения приведены в приложении к Правилам.
Разделом III Приложения к Правилам определены порядок и сроки внесения в ЕРКНМ сведений об акте КНМ - в течение 1 дня с момента составления.
В соответствии с частями 3, 6 статьи 86 Федерального закона № 248-ФЗ течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
В соответствии с Приложением к Правилам (Состав сведений и сроки их внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий) сведения о проводимых контрольными
Пунктом 7 Правил установлено, что в случае отсутствия возможности внесения в единый реестр сведений, указанных в пункте 5 настоящих Правил, в сроки, предусмотренные приложением к настоящим Правилам, в связи с возникновением технических проблем в работе единого реестра соответствующие сведения вносятся в единый реестр после восстановления работоспособности информационной системы, в которой ведется единый реестр, но не позднее 3 рабочих дней со дня восстановления. Неработоспособность системы контрольного (надзорного) органа не исключает необходимости внесения сведений в единый реестр в случае отсутствия технических ошибок в едином реестре, препятствующих внесению сведений напрямую через личный кабинет контрольного (надзорного) органа в едином реестре (не путем информационного взаимодействия единого реестра с ведомственной информационной системой).
Неработоспособность единого реестра должна быть зафиксирована оператором единого реестра в суточный срок, о чем должна быть размещена информация в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в публичной части единого реестра, не подлежащая удалению.
Как установлено мировым судье, и следует из представленных паспортов КНМ№XXXX,XXXX, XXXX, XXXX,XXXX: - сведения об акте контрольной закупки от ДД.ММ.ГГг. внесены в паспорт ФГИС ЕРКНМ ДД.ММ.ГГг., файл акта размещен в паспорте ФГИС ЕРКНМ ДД.ММ.ГГг., ввиду технического сбоя в базе данных ФГИС ЕРКНМ, согласно приложению (Журнал фиксации фактов неработоспособности ЕРКНМ налоговых органов). После восстановления работоспособности файл акта КНМ XXXX внесен в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГг.
Сведения об акте контрольной докупки от ДД.ММ.ГГг. внесены в паспорт ФГИС ЕРКНМ ДД.ММ.ГГг., файл акта размещен в паспорте ЕРКНМ ДД.ММ.ГГг. виду массового технического сбоя в базе данных ЕРКНМ, согласно приложению (Журнала периодов неработоспособности системы, журнала фиксации фактов неработоспособности ЕРКНМ налоговых органов). После восстановления работоспособности файл акта KE0VI XXXX внесен в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГг.
Сведения об акте контрольной закупки от ДД.ММ.ГГг. внесены в паспорт ФГИС ЕРКНМ ДД.ММ.ГГг., файл акта размещен в паспорте ФГИС ЕРКНМ только ДД.ММ.ГГг., ввиду массового технического сбоя в базе данных ФГИС ЕРКНМ, согласно приложению (журнал фиксации фактов неработоспособности ЕРКНМ налоговых органов). После восстановления работоспособности файл акта КНМ XXXX внесен в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГг.
Сведения об акте контрольной закупки от ДД.ММ.ГГг. внесены в паспорт ФГИС ЕРКНМ ДД.ММ.ГГг., файл акта размещен в паспорте ФГИС ЕРКНМ только ДД.ММ.ГГг., ввиду массового технического сбоя в базе данных ФГИС ЕРКНМ, что подтверждается Журналом периодов неработоспособности системы ЕРКНМ. После восстановления работоспособности файл акта КНМ XXXX внесен в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГг.
Сведения об акте контрольной закупки от ДД.ММ.ГГг. внесены в паспорт ФГИС ЕРКНМ ДД.ММ.ГГг., файл акта размещен в паспорте ФГИС ЕРКНМ только ДД.ММ.ГГг., ввиду технического сбоя в базе данных ФГИС ЕРКНМ, согласно приложению (Журнал фиксации фактов неработоспособности ЕРКНМ налоговых органов). После восстановления работоспособности файл акта КНМ XXXX внесен в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГг.
Сведения об акте контрольной закупки от ДД.ММ.ГГг. внесены в паспорт ФГИС ЕРКНМ ДД.ММ.ГГг., файл акта размещен в паспорте ФГИС ЕРКНМ только ДД.ММ.ГГг., ввиду технического сбоя в базе данных ФГИС ЕРКНМ, согласно приложению (Журнал фиксации фактов неработоспособности ЕРКНМ налоговых органов). После восстановления работоспособности файл акта КНМ XXXX внесен в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГг.
Указанные факты подтверждаются сформированными заявками на СТП ЕРКНМ, отраженными в Журнале фиксации фактов неработоспособности ЕРКНМ налоговых органов. (л.д.136-143)
В сроки размещения сведений об акте контрольного мероприятия после восстановления работоспособности ЕРКНМ, также учтены нерабочие дни, которые не должны учитываться при исчисление сроков внесения сведений.
Доказательств обратного суду не представлено.
Органом прокуратуры сведения о технических проблемах в работе единого реестра не запрашивались у оператора единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий. Сведения, внесенные должностными лицами в Журнал фиксации фактов неработоспособности ЕРКНМ, прокуратурой не проверялись, анализ Журнала фиксации фактов неработоспособности ЕРКНМ не проводился.
Следует также учесть, что сведения о неработоспособности единого реестра не всегда могут быть зафиксированы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что также подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГ №АБ-4-20/2098@ Федеральной налоговой службы «О минимизации рисков в работе налогового органа при осуществлении контроля за применением ККТ, выявленных внутренними аудитами», в связи с чем налоговым органам следует внести сведения о факте неработоспособности ЕРКНМ в Журнал фиксации фактов неработоспособности ЕРКНМ.
Протест прокурора не содержит аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного решения. Приведенные в настоящем протесте доводы, являлись предметом исследования при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в вынесенном постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы протеста, не нашли своего подтверждения при изучении данного дела, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы мирового судьи не опровергают.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
в удовлетворении протест и.о. Уссурийского городского прокурора ФИО4, отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России XXXX по Приморскому краю Ковальчук О. А., оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Приморский краевой суд.
Судья Н.В. Онищук