К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-239/2026

ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ — Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Уссурийский районный суд Приморского края · судья Онищук Наталья Валерьевна

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
26.06.2026
Решение
13.08.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ — Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн
Номер протокола об АП
10677462260017953588
Номер здания, название обособленного подразделения
Здание 2

Решения

Дело №12-239/2026

25RS0039-01-2026-001663-47

РЕШЕНИЕ

13 августа 2026 г. г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Згонника М.В. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФП МТУ Ространснадзора по ЦФО XXXX от ДД.ММ.ГГг., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Згонника М. В., XXXX, установил:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФП МТУ Ространснадзора по ЦФО XXXX от ДД.ММ.ГГг. Згонник М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Згонник М.В. подал жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления ввиду отсутствия состава правонарушения, ссылаясь на то, что бортовое устройство было включено и эксплуатировалось правильно; кроме того, согласно детализацию движения денежных средств по договору безвозмездного пользования ООО «РТИТС» XXXX от ДД.ММ.ГГг., и распечатке с сайта на момент совершения правонарушения не счетах имелись денежные средства.

В судебное заседание заявитель, представитель Центрального МУГАДН не явились, учитывая их надлежащее извещение, препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).

В силу подпункта "а" пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГг. в 08:39:34 на 682 км 820 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури» Приморский край, специальным техническим средством - комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор XXXX), со сроком поверки до ДД.ММ.ГГг., работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения автомобиля «ДАФ FT XF 105 460» государственный регистрационный знак XXXX (СXXXX), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном бортовом устройстве, без оформления при этом маршрутной карты и без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, чем нарушены положения части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ, подпункт "а" пункта 12 Правил.

Собственником автомобиля «ДАФ FT XF 105 460» государственный регистрационный знак XXXX, является Згонник М.В.

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности по частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона №257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно пунктам 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 №504 (далее - Правила №504), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу пункта 2 Правил №504 бортовое устройство - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (пункт 7 Правил №504).

В случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (пункт 8 Правил №504).

Движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подпункт "а" пункта 12 Правил №504).

Материалами дела подтверждается факт осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, принадлежащего обществу, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие вины во вмененном правонарушении, установлено, что Згонник М.В. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований законодательства и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не выявлено.

Для проверки доводом жалобы Згонник М.В. об отсутствии состава инкримируемого правонарушения судом из ООО «РТИТС» были истребованы детализация движения транспортного средства за ДД.ММ.ГГг. на автомобиль марки «ДАФ FT XF 105 460» государственный регистрационный знак XXXX; детализация операций по расчетной записи на автомобиль за ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг.; а также сведения о наличии (отсутствии) сбоя в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств ДД.ММ.ГГг.

Согласно ответа ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГг. транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) XXXX в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГг. 11:39:18 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Згонник М.В. За ТС с ГРЗ XXXX с ДД.ММ.ГГг. 09:10:47 закреплено бортовое устройство XXXX, срок службы БУ истекает ДД.ММ.ГГг. Для ТС с ГРЗ XXXX отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 35333,02 руб. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГг. 08:39:34 (по московскому времени) ТС с ГРЗ XXXX осуществляло движение по участку федеральной дороги А370 «Уссури» (682 км 820 м) в нарушении пункта 12 (а) Правил. БУ XXXX, закрепленное за ГС с ГРЗ XXXX, не функционировало в штатном режиме. При этом, БУ было включено, но его работоспособность нарушена: полученные от БУ данные не могут быть использованы СВП для определения маршрута движения ТС ввиду наличия помех навигационному сигналу. По характеру данных, передаваемых БУ и системой контроля, Оператор СВП не может прийти к выводу о влиянии на работу БУ источников внешнего территориального воздействия искажения/подавления сигнала GPS/THCC. В нарушении пункта 8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам от БУ в СВП в период ДД.ММ.ГГг. 09:10:47 – ДД.ММ.ГГг. 07:45:44 не поступали. Пунктом 7(3) Правил предусмотрена возможность определения СВП в автоматическом режиме протяженности маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного ТС, в случае если в СВП отсутствуют данные позиционирования БУ (стороннего БУ), о неисправности или об утрате которого ВТС не проинформировал оператора при наличии такой возможности. На момент фиксации данные, полученные от БУ XXXX и иных объектов СПП не позволили в автоматическом режиме выполнить расчет протяженности маршрута (отдельных участков маршрута), в святи с чем, начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ XXXX не производилось. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГг. 08:39:34 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Как следует из представленных материалов, в детализации движения транспортных средств отсутствуют сведения о движение ДД.ММ.ГГг. по автодороге А370 автомобиля «ДАФ FT XF 105 460» государственный регистрационный знак XXXX (стр.1 детализации), начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству XXXX за движением указанного транспортного средства за ДД.ММ.ГГг. отсутствуют, в связи с чем прихожу к выводу, что бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, начисления в системе взимания платы не сформированы.

При этом Згонник М.В. в нарушение установленных правил не сообщало оператору СВП о неисправности бортового устройства XXXX на спорном транспортном средстве непосредственно до начала его движения по автомобильным дорогам общего пользования. Оформленная маршрутная карта отсутствовала.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, прихожу к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы о том, что состав правонарушения отсутствует, опровергается совокупностью материалов дела.

В силу абзаца 2 пункта 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013г. N 504, в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Таким образом, обязанность следить за исправностью и бесперебойной работой бортового устройства лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении собственника транспортного средства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для установления всех существенных обстоятельств дела.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено. Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:

в удовлетворении жалобы Згонника М. В. отказать.

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФП МТУ Ространснадзора по ЦФО XXXX от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Згонника М. В., оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья Н.В. Онищук

Участники

Привлекаемое лицо

  • З. М. В.

    ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 14:37

    Материалы переданы в производство судье

  2. 12:32

    Истребованы материалы

  3. 09:49

    Поступили истребованные материалы

  4. 09:30

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

    г.Уссурийск, ул.Краснознаменная, 198, каб.204

  5. 15:14

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 16:59

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 12:04

    Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

  8. 12:04

    Вступило в законную силу

  9. 12:13

    Дело оформлено

  10. 12:13

    Дело передано в архив