РЕШЕНИЕ
18 сентября 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В.,
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее представителя, переводчика Оржиховской У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Цай Янь на постановление заместителя начальника ОМВД России по г. Уссурийску – начальника отдела (отдела по вопросам миграции) XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Цай Янь, на постановление заместителя начальника ОМВД России по г. Уссурийску – начальника отдела (отдела по вопросам миграции) № XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Цай Янь, установил:
постановлением заместителя начальника ОМВД России по г. Уссурийску – начальника отдела (отдела по вопросам миграции) XXXX от ДД.ММ.ГГ Цай Янь признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Постановлением заместителя начальника ОМВД России по г. Уссурийску – начальника отдела (отдела по вопросам миграции) № XXXX от ДД.ММ.ГГ Цай Янь признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
В жалобах, поданных в Уссурийский районный суд Приморского края, Цай Янь просит постановления отменить, ссылаясь на их незаконность. Цель ее пребывания в РФ сопровождающий член семьи «ООО овощная долина», трудовую деятельность в магазине не осуществляла. Из-за того, что она отказалась подписывать протокол, ее закрыли в комнате содержания задержанных лиц, где держали до 12.00 часов ДД.ММ.ГГ, а затем проводили в ОВМ г. Уссурийска, где ее держали до 17.00 часов, где также заставили подписать протоколы. Из-за того, что она морально устала, была вынуждена пописать протоколы об административных правонарушениях. Протокол доставления в ОМВД не составляли, протокол об административном задержании ей не вручали.
Гражданка КНР Цай Янь в судебном заседании на доводах жалобы настаивала. После осмотра видеозаписи, предоставленной административным органом, подтвердила, что на видео изображена она в помещении магазина в г. Уссурийске XXXX. Ее муж оставил в магазине, чтобы она присматривала за товаром. Ее супруг в это время в магазине отсутствовал, уехал за товаром.
Защитник ФИО4 доводы жалоб поддержал, полагает сотрудники ОВМ спровоцировали гражданку Цай Янь, в деле отсутствует протокол осмотра видеозаписи, откуда ОВМ взяли видео не известно.
Представитель административного органа в суд не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия.
Судья, выслушав пояснения, исследовав материалы дела, полагает следующее.
Частью 2 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.
Порядок въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ).
В зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной и визой временно проживающего лица, что предусмотрено статьей 25.1 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Кроме того, согласно статье 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта предусмотрена для одного посещения Российской Федерации. Срок ее действия зависит от цели приезда, которую необходимо указать при заполнении миграционной карты.
Согласно приложению к Правилам использования миграционной карты, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 413, миграционная карта предполагает обязательное указание цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.
Одним из доказательств несоответствия заявленной иностранными гражданами цели въезда в Российскую Федерацию служит виза или миграционная карта, в которых отражаются эти сведения.
Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрено, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
На основании ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечисленных в данном пункте статьи.
Разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности (п. 1 ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ).
Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Из материалов дела следует гражданка КНР Цай Янь въехала в РФ ДД.ММ.ГГ без визы. На ее имя оформлена миграционная карта. Согласно справке на лицо цель поездки в РФ – сопровождающий член семьи.
ДД.ММ.ГГ. в 15 часов 28 минут в рамках операции «Нелегал 2026» сотрудниками ОВМ ОМВД России по г. Уссурийску по адресу: г. Уссурийск, XXXX, в магазине, была выявлена гражданка КНР Цай Янь, которая въехала в РФ ДД.ММ.ГГ через п/п "Полтавка (авто)", с целью въезда в РФ – сопровождающий член семьи. Однако фактически прибывала в РФ с целью осуществления трудовой деятельности, и осуществляла трудовую деятельность, не имея документов на право осуществления трудовой деятельности (разрешения на работу), а именно консультировала покупателей и показывала товар с витрины магазина.
Тем самым гражданка КНР нарушила требование Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Приведенные обстоятельства явились основанием для привлечения Цай Янь к административной ответственности по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГ, копией миграционной карты, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ; объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГ, фотографиями, рапортами сотрудников ОВМ ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ, копией иностранного паспорта гражданина; справкой на лицо о периодах пребывания в РФ, видеозаписью на диске, представленной в суд административным органом, которое является иным доказательством по делу.
Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности гражданки КНР не имеется.
Действия гражданки КНР верно квалифицированы по ч. 2 ст.18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а также верно квалифицированы по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Протоколы об административном правонарушении составлены в присутствии гражданина КНР в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, гражданину КНР разъяснены, разъяснено право на услуги переводчика. Протокол составлен с участием переводчика и защитника ФИО6 Копии протоколов вручены в установленном законом порядке.
Постановления должностного лица мотивированы, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данных постановлений в части установления события административных правонарушений не имеется. Дела рассмотрены при участии переводчика.
Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о нахождении в торговом павильоне с целью присмотреть за магазином в отсутствие мужа, оцениваю избранным способ защиты, так совокупность исследованных доказательств (объяснение очевидца ФИО5, фотографии, рапорты сотрудников ОВМ, видеозапись) свидетельствует о доказанности вменяемых административных правонарушений. Из фотографий и видеозаписи следует, что гражданка КНР находится в фартуке в помещении магазина, консультирует покупателя магазина, затем проходит за административную стойку, что свидетельствует о ее фактическом допущении к работе.
Наличие брака между Цай Янь и генеральным директором магазина ООО «Овощная долина» не является обстоятельством, которое бы давало основание не соблюдать миграционное законодательство. При этом допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина является привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.
Довод представителя об отсутствии протокола осмотра видеозаписи не влечет отмену постановлений, т.к. в силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Видеозапись является доказательством по делу, т.к. она относится к событию правонарушений. Нормы КоАП РФ не предусматривают обязанности должностных лиц составлять протокол осмотра видеозаписи.
Поскольку санкция ч.2 ст. 18.8 и ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает назначение дополнительного наказания административного выдворения за пределы Российской Федерации, дело об административном правонарушении в соответствии с ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ рассмотрено в день составления протоколов об административном правонарушении, что не является процессуальным нарушением.
В связи с тем, что у сотрудников ОВМ имелась информация о нарушении гражданкой КНР режима пребывания в РФ, к ней правомерно была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, срок задержания не превысил 48 часов, несмотря на отсутствие отметки в протоколе задержания о прекращении задержания, т.к. ДД.ММ.ГГ в 17.00 часов состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении.
Отсутствие в материалах дела протокола доставления не является основанием к отмене состоявшегося постановления.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительными не имеется с учетом обстоятельств дела.
Порядок и срок давности привлечения иностранного гражданина к административной ответственности не нарушены, постановления о привлечении лица к административной ответственности вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Должностным лицом верно не установлены смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.
Вместе с тем при назначении иностранной гражданке административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
В силу ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.
В силу ч.2 ст. 4.4 при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Следовательно, гражданка КНР Цай Янь совершив одним деянием административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст. 18.8 и ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, подлежала привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 и п.2 ч.3 ст. 4.4 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах, постановления от ДД.ММ.ГГ подлежат изменению путем назначения Цай Янь административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Иные доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не опровергают наличие в действиях гражданки КНР составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 18.8 и ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление заместителя начальника ОМВД России по г. Уссурийску – начальника отдела (отдела по вопросам миграции) XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Цай Янь, постановление заместителя начальника ОМВД России по г. Уссурийску – начальника отдела (отдела по вопросам миграции) № XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Цай Янь, изменить.
Назначить Цай Янь за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 18.10 и ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, административное наказание с учетом требований ч. 2 и п.2 ч.3 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В остальной части состоявшиеся постановления оставить без изменения, жалобы Цай Янь, без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья Н.В. Бутенко