РЕШЕНИЕ
10 августа 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК «Приморстрой» Кузнецова И. В. на постановление административной комиссии Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении директора ООО УК «Приморстрой» Кузнецова И. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, установила:
постановлением административной комиссии Уссурийского городского округа 753 от ДД.ММ.ГГ директор ООО УК «Приморстрой» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 г. №44-К «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с постановлением административной комиссии Уссурийского городского округа директор Кузнецов И.В. подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, а именно в соответствии с частью 1 статьи 12.4 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее - Закон № 44-КЗ), производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Законом № 44-КЗ, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с правилом, установленным частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.9 настоящей статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.
Согласно оспариваемому постановлению, директор привлечен к административной ответственности по статье 7.21 Закона № 44-КЗ за нарушение ряда пунктов Правил благоустройства и содержания территории Уссурийского городского округа (далее - Правила) при содержании территории, прилегающей к контейнерной площадке. В силу пункта 3 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории Уссурийского городского округа Приморского края, утвержденного решением Думы Уссурийского городского округа от 26 октября 2021 года № 515-НПА, соблюдение именно вышеуказанных Правил является предметом муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Уссурийского городского округа. Пункт 9 вышеназванного Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории Уссурийского городского округа относит к объектам муниципального контроля в сфере благоустройства, помимо прочего, земельные участки, в том числе территории, прилегающие к контейнерным площадкам, к которым Правилами благоустройства и содержания территории Уссурийского городского округа предъявляются обязательные требования. Таким образом, в настоящее время, на территории Уссурийского городского округа Приморского края, статья 7.21 Закона № 44-КЗ остается статьей, по которой дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, исключительно с применением правила, установленного частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, что следует из анализа правовых норм, установленных частями 1, 3, 3.1 статьи 28.1 КоАП и Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории Уссурийского городского округа, утвержденным решением Думы Уссурийского городского округа от 26 октября 2021 года № 515-НПА. Вместе с тем, сведений о проведении контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов перед возбуждением дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова И.В. материалы дела не содержат, ввиду того, что необходимые мероприятия не проводились, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях.
В судебное заседание Кузнецов И.В. не явился, извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена без его участия.
Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, подтвердил, что ООО УК «Приморстрой» обслуживает данную контейнерную площадку, Кузнецов И.В. о дате заседания административной комиссии по рассмотрению административного протокола был уведомлен надлежащим образом. Дворник убирает контейнерную площадку ежедневно, графика уборки по часам нет. После визита комиссии площадка была убрана.
Председатель административной комиссии администрации Уссурийского городского округа ФИО4 поддержала письменный отзыв на жалобу, из которого следует, что комиссионное обследование с обязательным извещением и участием в нем лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае не требуется, так как требования о проведении контрольных мероприятий, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории Уссурийского городского округа, утвержденным решением Думы Уссурийского городского округа от 26.10.2021 № 515-НПА, не распространяются на мероприятия, проводимые членами административной комиссии Уссурийского городского округа, поскольку последние не являются должностными лицами органа муниципального контроля.
Судья, выслушав пояснения, проверив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
На территории Уссурийского городского округа Приморского края Решением Думы Уссурийского городского округа от 31.10.2017 N 687-НПА утверждены Правила благоустройства и содержания территории Уссурийского городского округа (далее Правила).
В соответствии с п. 38.4 Правил на территории Уссурийского городского округа запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления в несанкционированных местах. Лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет производить уборку и очистку данной территории, а при необходимости - рекультивацию земельного участка. В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления на несанкционированных свалках, удаление отходов производства и потребления и рекультивация территорий свалок должна производиться за счет лиц, обязанных обеспечивать уборку данной территорий в соответствии с подпунктом 38.1 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 38.7 Правил накопление твердых коммунальных отходов (в том числе раздельное накопление) осуществляется в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным исполнительным органом Приморского края. (в ред. Решения Думы Уссурийского городского округа от 28.10.2025 N 315-НПА). Собственники контейнерной площадки обязаны обеспечивать уборку, дезинсекцию и дератизацию собственного места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов. Вывоз твердых коммунальных отходов из контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с графиком вывоза твердых коммунальных отходов. Переполнение контейнеров не допускается.
В силу п.20.1 Правил своевременная уборка мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и уборка прилегающей территории, строительство и содержание подъездных путей, а также обеспечение свободного доступа к контейнерам, осуществляется за счет сил и средств лиц, осуществляющих управление многоквартирным домом, собственников помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом в случае, если место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов эксплуатируется жителями многоквартирного дома.
За несоблюдение указанных выше Правил благоустройства территории УГО наступает ответственность, предусмотренная статьей 7.21 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГ N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" (далее - Закон Приморского края N 44-КЗ).
Согласно ст. 7.21 Закона Приморского края N 44-КЗ нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
В пункте 10 СанПиН ДД.ММ.ГГ-21 определено, что контейнерная площадка и (или) специальная площадка после погрузки ТКО (КГО) в мусоровоз в случае их загрязнения при погрузке должны быть очищены от отходов владельцем контейнерной и (или) специальной площадки.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации к обязанностям управляющей организации по договору управления многоквартирных домов относятся выполнение работ и (или) оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно подпункту "д(2)" пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями.
Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что содержание мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на земельном участке, предназначенном для обслуживания МКД, является составной частью содержания общего имущества МКД, что, в свою очередь, относится к обязанностям управляющей организации.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в период времени с 13 часов 00 мин. до 15 часов 00 мин. членом административной комиссией в ходе осмотра контейнерной площадки, расположенной рядом с МКД по адресу: г. Уссурийск Приморского края, XXXX, выявлено директор ООО УК «Приморстрой» Кузнецов И.В. не обеспечил надлежащее содержание территории, прилегающей к контейнерной площадке, а именно: на территории, прилегающей к контейнерной площадке размещены автомобильные шины и бытовой мусор, чем нарушил пункты 20.1, 38.4 и 38.7 «Правил благоустройства и содержания территории Уссурийского городского округа», утвержденных Решением Думы Уссурийского городского округа от 31.10.2017 N 687-НПА.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора юридического лица к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края N 44-КЗ.
Правонарушение выявлено членом административной ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, что зафиксировано в акте осмотра помещений и территорий от ДД.ММ.ГГ и подтверждается фотографиями.
Факт совершения директором общества вмененного административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом, правомочным составом административной комиссии, при ведении протокола заседания комиссии, в отсутствие директора общества, извещенного надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Действия должностного лица правильно квалифицированы по статье 7.21 Закона Приморского края N 44-КЗ.
На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Доводы жалобы о незаконном возбуждении настоящего дела об административном правонарушении в отношении должностного общества в связи с нарушением положений части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку в данном случае имел место муниципальный контроль, являются несостоятельными.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочего является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 данной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.
В силу примечания к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Согласно части 1 статьи 1 Закона N 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
В статье 57 Закона N 248-ФЗ указаны основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.
В силу частью 1 статьи 14.1 Закона Приморского края №44-КЗ административная комиссия - постоянно действующий коллегиальный орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенные на территории (части территории) муниципального образования Приморского края, в соответствии со статьей 12.3 настоящего Закона.
В силу части 1 статьи 12.5 Закона Приморского края №44-КЗ члены административной комиссии наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушений, рассмотрение которых отнесено к компетенции соответствующих административных комиссий.
Из материалов дела следует, правонарушение выявлено непосредственно членом административной комиссией в ходе осмотра контейнерной площадки, то есть административное правонарушение выявлено должностным лицом путем непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края №44-КЗ.
Данное дело об административном правонарушении возбуждено при наличии повода, предусмотренного частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
Оснований для вывода о нарушении уполномоченным должностным лицом порядка возбуждения дела об административном правонарушении не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что законный представитель общества не извещен о проведении проверки, также подлежат отклонению, поскольку комиссионное обследование с обязательным извещением и участием в нем лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае не требуется.
Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения, опровергаются письменными материалами дела. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что административной комиссией Уссурийского городского округа допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Оснований у административной комиссии для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в силу закона не имелось, так как отсутствуют обязательные для этого условия.
Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное и позволяющих освободить заявителя от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, органом верно не выявлено, т.к. состав административного правонарушения является формальным, и административная ответственность наступает за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.
Наказание должностному лицу назначено в пределе санкции статьи, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено. Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решила:
постановление административной комиссии Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении директора ООО УК «Приморстрой» Кузнецова И. В., - оставить без изменения, жалобу директора ООО УК «Приморстрой» - Кузнецова И.В., - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья Н.В. Бутенко