РЕШЕНИЕ
17 августа 2026 г. г.Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Приморстрой» (далее – ООО УК «Приморстрой» Кузнецова И.В. на постановление административной комиссии Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении должностного лица директора ООО «УК Приморстрой» Кузнецова И. В., XXXX, установил:
постановлением административной комиссии Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГг. директор ООО «УК Приморстрой» Кузнецов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «УК Приморстрой» Кузнецов И.В. подал жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления административной комиссии, ссылаясь на то, что на территории Уссурийского городского округа Приморского края, статья 7.21 Закона № 44-КЗ остается статьей, по которой дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, исключительно с применением правила, установленного частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что следует из анализа правовых норм, установленных частями 1, 3, 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории Уссурийского городского округа, утвержденным решением Думы Уссурийского городского округа от 26 октября 2021 года №515-НПА. Вместе с тем, сведений о проведении контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов перед возбуждением дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова И.В. материалы дела не содержат, ввиду того, что необходимые мероприятия не проводились, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал в полном объеме, пояснил, что автомобильные шины не относятся к ТБО и их вывоз осуществляется самостоятельно управляющей компанией. Шины были положены на контейнерную площадку ДД.ММ.ГГ, поскольку контейнерная площадка была убрана дворником, что подтверждается фотографиями административной комиссии. После осмотра контейнерной площадки административной комиссией, им стало известно о наличии автомобильных шин, управляющей компанией незамедлительно был произведен вывоз автомобильных шин, что подтверждается предоставленной фотографией.
Представитель административного органа – председатель административной комиссии ФИО3 в судебном заседании пояснила, что должностное лицо привлечено к административной ответственности законно и обосновано, процессуальных нарушений административной комиссией не допущено. Опровергнуть доводы представителя должностного лица о периоде времени нахождения автомобильных шин на контейнерной площадке не имеет возможности, учитывая, что региональным оператором фотосъемка контейнерной площадки при ее уборке после ДД.ММ.ГГг. не осуществлялась.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Решением Думы Уссурийского городского округа от 31 октября 2017г. №687-НПА утверждены Правила благоустройства и содержания территории Уссурийского городского округа.
Требования Правил в соответствии с пунктом 1.3 являются обязательными для исполнения юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами.
В соответствии с пунктом 38.7 Правил благоустройства и содержания территории Уссурийского городского округа, утвержденных решением Думы Уссурийского городского округа от 31 октября 2017 г. №687-НПА, собственники контейнерной площадки обязаны обеспечивать уборку, дезинсекцию и дератизацию собственного места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов. Вывоз твердых коммунальных отходов из контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с графиком вывоза твердых коммунальных отходов. Переполнение контейнеров не допускается.
В пункте 10 СанПиН 2.1.3684-21 определено, что контейнерная площадка и (или) специальная площадка после погрузки ТКО (КГО) в мусоровоз в случае их загрязнения при погрузке должны быть очищены от отходов владельцем контейнерной и (или) специальной площадки.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации к обязанностям управляющей организации по договору управления многоквартирных домов относятся выполнение работ и (или) оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно подпункту "д(2)" пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями.
Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что содержание мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на земельном участке, предназначенном для обслуживания МКД, является составной частью содержания общего имущества МКД, что, в свою очередь, относится к обязанностям управляющей организации.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГг. с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. административной комиссией Уссурийского городского округа установлен факт ненадлежащего содержания ООО «УК Приморстрой» территории, прилегающей к контейнерным площадкам, расположенный по адресам (ориентир): г.Уссурийск, XXXX, установлено ненадлежащее уборка мусора на контейнерной площадке, а именно: на территории, прилегающей к контейнерной площадке размещены автомобильные шины.
Приведенные обстоятельства дела послужили основанием для привлечения директора ООО «УК Приморстрой» Кузнецова И.В. к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
Однако с таким решением согласиться нельзя, в силу следующего.
Так, потребители самостоятельно доставляют крупногабаритные отходы на контейнерные площадки или специальные площадки для складирования крупногабаритных отходов, если вывоз таких отходов не осуществляется на иных условиях, предусмотренных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 32 Правил N 293). Такой договор заключается между потребителем или уполномоченной им организацией и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы, в порядке, предусмотренном разд. II Правил N 293 (пункт 7 Правил N 293). Собственники ТКО обязаны заключить договор с региональным оператором (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).
Вместе с тем, обращение с отходами от капитального ремонта зданий, а также автомобильными шинами региональным оператором не осуществляется в связи с тем, что они не относятся к ТКО (автомобильные шины запрещены к размещению на полигонах ТБО в соответствии с действующим законодательством).
Таким образом, по характеру образования отходы в виде автомобильных шин к ТКО приравнены быть не могут, однако, указанные отходы подлежат вывозу в соответствии с договором, заключенным с лицами (организациями), осуществляющими соответствующие виды работ.
ФИО4 к ГОСТ Р 56195-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования" установлены сроки устранения навала мусора, очагового навала мусора и несанкционированных свалок на придомовой территории в зависимости от его объема. Так, при накоплении мусора в объеме до 1 м3 срок его вывоза должен составлять не более 1 рабочего дня с момента поступления заявки или обнаружения. При накоплении мусора в объеме 1,1 м3 и более срок его вывоза не должен превышать более 2 рабочих дней с момента поступления заявки или обнаружения.
Из представленного в судебное заседание представителем заявителя фотоматериала, прослеживается, что в 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГг. на территории, прилегающей к контейнерной площадке, многоквартирного дома XXXX в г.Уссурийске, автомобильные шины отсутствуют, то есть вывоз отходов (автомобильных шин) осуществлен.
На имеющемся в материалах дела фотоматериале также не зафиксировано, в том числе наличие других отходов ТБО, размеры которых позволяли складировать их в контейнеры.
Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии в действиях директора ООО «УК Приморстрой» Кузнецова И.В. состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», учитывая, что управляющей компанией контейнерная площадка содержится в надлежащем состоянии, меры по вывозу автомобильных шин бывших в употреблении выполнены своевременно.
Административным органом период нахождения автомобильных шин на контейнерной площадке не устанавливался, членом административной комиссии однократно была осуществлена фиксация состояния контейнерной площадки.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При изложенных обстоятельствах, постановление административной комиссии Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГг., вынесенное в отношении директора ООО «УК Приморстрой» Кузнецова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
жалобу директора общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «УК Приморстрой» Кузнецова И. В. – удовлетворить.
Постановление административной комиссии Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГг., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении директора общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «УК Приморстрой» Кузнецова И. В., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения решения.
Судья Н.В. Онищук