РЕШЕНИЕ
07 сентября 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Уссурийский терминал» на постановление административной комиссии Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ООО "Уссурийский терминал", XXXX,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ ООО «Уссурийский терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 г. №44-К «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 80 000 руб.
Не согласившись с постановлением, представителем юридического лица ФИО2 подана жалоба, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить, т.к. административный орган был уведомлен заявителем о том, что ДД.ММ.ГГ собственнику земельного участка и с его согласия был передан грунт. По правилам в порядке пп.28 п.1.5 Правил благоустройства Уссурийского ГО и ст.1 ФЗ «О охране окружающей среды» грунт не является мусором или отходами. Факт размещения строительного и/или крупногабаритного мусора материалами дела об административном правонарушении не подтверждается. В порядке п.38.4 Правил благоустройства Уссурийского ГО, а также ст.209 и 210 ГК РФ именно собственник земельного участка несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, а потому Заявитель не является субъектом административного правонарушения.
В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, уведомлён надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма.
Представитель юридического лица ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил об отложении дела на иную дату в связи с занятостью в другом процессе в Арбитражном суде Приморского края. На основании ч.3 ст. 25.4, ст.25.5, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ не нахожу оснований для отложения рассмотрения жалобы, поскольку законный представитель юридического лица, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, имел возможность явиться в судебное заседание лично либо обеспечить участие иного представителя юридического лица. Занятость представителя ФИО2 в другом судебном заседании не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя и законного представителя юридического лица.
Представитель административного органа – председатель административной комиссии ФИО3 в судебном заседании пояснила, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности законно и обосновано, процессуальных нарушений административной комиссией не допущено.
Судья, выслушав представителя административного органа, проверив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 38.4 «Правил благоустройства и содержания территории Уссурийского городского округа», утвержденных Решением Думы Уссурийского городского округа от 31.10.2017 N 687-НПА «О Правилах благоустройства и содержания территории Уссурийского городского округа», на территории Уссурийского городского округа запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления в несанкционированных местах.
Лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет производить уборку и очистку данной территории, а при необходимости - рекультивацию земельного участка.
В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления на несанкционированных свалках, удаление отходов производства и потребления и рекультивация территорий свалок должна производиться за счет лиц, обязанных обеспечивать уборку данной территорий в соответствии с подпунктом 38.1 настоящих Правил.
В силу п.4 ст. 38.28 Правил на территории Уссурийского городского округа запрещается захоронение отходов на огородах, земельных участках жилых домов.
За несоблюдение указанных выше Правил благоустройства территории УГО наступает ответственность, предусмотренная статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" (далее - Закон Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ).
Согласно ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
ДД.ММ.ГГ в административную комиссию УГО поступили сведения о размещении ДД.ММ.ГГ в 11 час. 58 мин., владельцем грузового самосвала государственный регистрационный номер XXXX ООО «Уссурийский терминал» строительного и крупногабаритного мусора на земельном участке с кадастровом номером XXXX г. Уссурийск, XXXX, с видом разрешённого использования для под индивидуальные жилые дома, части жилых домов.
Таким образом, ООО «Уссурийский терминал» нарушило пункты 38.4, пп.4 п.38.28 «Правил благоустройства и содержания территории Уссурийского городского округа», утвержденных Решением Думы Уссурийского городского округа от 31.10.2017 N 687-НПА.
Факт совершения ООО «Уссурийский терминал» вмененного административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом XXXX, обращением в административную комиссию от ДД.ММ.ГГ, фотографиями, копией карточки учета транспортного средства, выпиской из ЕГРЮЛ на земельный участок №XXXX, заявлением от ДД.ММ.ГГ представителя ООО «Уссурийский терминал» о размещении грунта на земельном участке в пользу владельца участка и по его объявлению и фотографиями приложенными к нему; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГ; объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГ, диском с цветными фотографиями и видеозаписью.
Перечисленным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия юридического лица верно квалифицированы по ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ, то есть нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Юридическим лицом не приняты все зависящие от него и достаточные меры по соблюдению Правил в сфере благоустройства территории, за нарушение которых законом Приморского края предусмотрена административная ответственность. Доказательств, подтверждающих принятие организацией таких мер, не имеется.
Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом, правомочным составом административной комиссии, при ведении протокола заседания комиссии. При рассмотрения дела законный представитель юридического лица не присутствовал, при этом извещен был надлежащим образом, дата и время рассмотрения дела были указаны в протоколе об административном правонарушении, который получен законным представителям юридического лица ДД.ММ.ГГ по почте.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.
Таким образом доводы жалобы не нашли своего подтверждения, опровергаются письменными материалами дела. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что административной комиссией Уссурийского городского округа допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В силу ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
На основании ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Оснований у административной комиссии для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в силу закона не имелось, так как отсутствуют обязательные для этого условия.
Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное и позволяющих освободить заявителя от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, органом верно не выявлено, т.к. состав инкриминируемого юридическому лицу правонарушения является формальным, и административная ответственность наступает за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.
Наказание юридическому лицу назначено в минимальном пределе санкции статьи, с учетом требований ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Оснований, предусмотренных ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.
Доводы жалобы о том, что собственнику земельного участка с его согласия был привезен грунт, опровергается объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГ и ФИО5 от ДД.ММ.ГГ. Из фотографий и видеозаписи следует, что самосвал выгружает на земельный участок не грунт, а строительный мусор (куски бетонных плит).
Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено. Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении юридического лица ООО «Уссурийский терминал» - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Уссурийский терминал» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья Н.В. Бутенко