РЕШЕНИЕ
18 августа 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора КГА ПОУ «Дальневосточный технический колледж» Романько Ю.И. на постановление административной комиссии Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении юридического лица
Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Дальневосточный технический колледж» (далее КГА ПОУ «ДВТК»), XXXX,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ КГА ПОУ «ДВТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 г. №44-К «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 80 000 руб.
Не согласившись с постановлением директором КГА ПОУ «ДВТК» Романько Ю.И. подана жалоба, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить, т.к. вывод административной комиссии Уссурийского городского округа о том, что колледж ненадлежащим образом содержит земельный участок с кадастровым номером XXXX местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир учебно-тренажерный корпус (незавершенное строительство). Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX и на данном земельном участке располагался строительный мусор в виде бетонных плит и сухие ветки, является неверным. Расположенные на земельном участке бетонные плиты не являются строительным мусором. В данном случае бетонные плиты – это строительный материал, который был приобретен для строительства учебно-тренажерного корпуса. Строительство учебно-тренажерного корпуса не завершено, что подтверждается регистрационными документами. При этом, в случае выделения финансирования строительство объекта продолжится и в производстве работ будут использованы бетонные плиты, расположенные на земельном участке. Сухие ветки были намеренно размещены на земельном участке для проведения соревнований итогового (межрегионального) этапа Чемпионата Всероссийского чемпионатного движения по профессиональному мастерству в 2026 году. На земельном участке проходили соревнования по компетенции «Геопространственные технологии». Сухие ветки были необходимы для реалистичности ландшафта. В настоящий момент сухие ветки убраны, земельный участок содержится должным образом.
В судебное заседании представитель заявителя КГА ПОУ «ДВТК» не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил.
Представитель административного органа – председатель административной комиссии Молонова А.А. в судебном заседании пояснила, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности законно и обосновано, процессуальных нарушений административной комиссией не допущено. Ранее в материалы дела был предоставлен отзыв, в котором указано, что доводы заявителя о том, что бетонные плиты являются строительным материалом, а сухие ветки намеренно были временно размещены на участке для проведения соревнований, являются необоснованными, поскольку бетонные плиты имеют признаки разрушения в значительном объеме и фактически представляют собой остатки. Кроме того, в соответствии с приказом Министерства профессионального образования и занятости населения Приморского края от 20.03.2026 № 95 «Об организации и проведении соревнований итогового (межрегионального) этапа Чемпионата Всероссийского чемпионатного движения по профессиональному мастерству в 2026 году» соревнования проведены на территории Приморского края с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, т.е. до выявления правонарушения ДД.ММ.ГГ.
Судья, выслушав представителя административного органа, проверив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 38.1 «Правил благоустройства и содержания территории Уссурийского городского округа», утвержденных Решением Думы Уссурийского городского округа от 31.10.2017 N 687-НПА «О Правилах благоустройства и содержания территории Уссурийского городского округа», правообладатели земельных участков обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков в соответствии с действующим законодательством, настоящим разделом Правил, Положением об участии в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории Уссурийского городского округа, Генеральной схемой очистки территории Уссурийского городского округа.
К видам работ по содержанию прилегающих территорий относится, в том числе, очистка от мусора, сбор срезанных ветвей.
За несоблюдение указанных выше Правил благоустройства территории УГО наступает ответственность, предусмотренная статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" (далее - Закон Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ).
Согласно ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
ДД.ММ.ГГ в 14 час. 15 мин., в ходе обследования административной комиссией Уссурийского городского округа земельного участка с кадастровым номером XXXX местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир учебно-тренажерный корпус (незавершенное строительство). Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, принадлежащего КГА ПОУ «ДВТК» на праве собственности, подтвердились сведения, поступившие ДД.ММ.ГГ в административную комиссию Уссурийского городского округа о ненадлежащем содержании земельного участка. Административной комиссией администрации Уссурийского городского округа выявлено ненадлежащее содержание собственником земельного участка: на участке размещены сухие ветки и строительные отходы в виде остатков (обломков) бетонных плит.
Таким образом, КГА ПОУ «ДВТК» нарушило пункт 38.1 «Правил благоустройства и содержания территории Уссурийского городского округа», утвержденных Решением Думы Уссурийского городского округа от 31.10.2017 N 687-НПА.
Факт совершения КГА ПОУ «ДВТК» вмененного административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия юридического лица верно квалифицированы по ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ, то есть нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
КГА ПОУ «ДВТК» не приняты все зависящие от него и достаточные меры по соблюдению Правил в сфере благоустройства территории, за нарушение которых законом Приморского края предусмотрена административная ответственность. Доказательств, подтверждающих принятие организацией таких мер, не имеется.
На основании ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В этой связи фотографии, акт осмотра являются надлежащими доказательствами, как и протокол об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом, правомочным составом административной комиссии, при ведении протокола заседания комиссии. При рассмотрения дела законный представитель КГА ПОУ «ДВТК» не присутствовал, при этом извещен был надлежащим образом, дата и время рассмотрения дела были указаны в протоколе об административном правонарушении, который вручен представителю юридического лица.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.
Таким образом доводы жалобы не нашли своего подтверждения, опровергаются письменными материалами дела. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что административной комиссией Уссурийского городского округа допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении КГА ПОУ «ДВТК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В силу ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
На основании ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Оснований у административной комиссии для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в силу закона не имелось, так как отсутствуют обязательные для этого условия.
Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное и позволяющих освободить заявителя от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, органом верно не выявлено, т.к. состав инкриминируемого юридическому лицу правонарушения является формальным, и административная ответственность наступает за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.
Наказание юридическому лицу назначено в минимальном пределе санкции статьи, с учетом требований ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Оснований, предусмотренных ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ для снижения размера штрафа не имеется.
Доводы жалобы о том, что бетонные плиты являются строительным материалом, а ветки размещены для соревнований, опровергаются письменными материалами дела (фотографиями, актом, протоколом об административном правонарушении), Приказом XXXX, согласно которого соревнования проводились в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в то время как ветки и строительный мусор выявлены ДД.ММ.ГГ.
Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено. Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении юридического лица КГА ПОУ «ДВТК», - оставить без изменения, а жалобу директора КГА ПОУ «ДВТК» Романько Ю.И., - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья Н.В. Бутенко