РЕШЕНИЕ
06 октября 2026г. г.Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кашенцева А.Г. на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГг., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кашенцева А. Г., XXXX, установил:
постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГг. Кашенцев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Не согласившись с постановление должностного лица, Кашенцев А.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, приводя доводы о его незаконности и необоснованности, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ехал один без пассажиров и был пристегнут ремнем безопасности.
В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал в полном объеме.
Представитель отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что прибором, работающим в автоматическом режиме, было неверно считано отсутствие ремня безопасности, так как предположительно на пассажирское сиденье в качестве чехла надета футболка, что имитирует присутствие человека, в связи с чем просил жалобу заявителя удовлетворить.
Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, в виде наложения административного штрафа в размере 1500 руб.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность согласно действующему законодательству.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГг. в 09:05:54 на участке дороги: подъезд к г.Уссурийску от а/д «Хабаровск-Владивосток» 6 км 110 м Приморский край, Кашенцев А.Г., управляя автомобилем Toyota Ist, государственный регистрационный знак XXXX, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществлял перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Кашенцева А.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку подтверждаются данными полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, комплексом аппаратно-программным АвтоУраган-ВСМ2-М заводской XXXX, свидетельство о поверке №XXXX, поверка действительна до ДД.ММ.ГГг.
Названный прибор соответствует требованиям статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения, прошедший метрологическую поверку.Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кашенцева А.Г. постановлением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГг. к административной ответственности, установленной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, с выводами должностного лица административного органа, вынесшего постановление, о виновности Кашенцева А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя.
Как отчетливо видно из фотоизображений, содержащихся на СД-диске, а также распечатанных путем увеличения с представленного в материалы дела из ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю фотоснимка, в момент фотофиксации рассматриваемого правонарушения, на фото виден мужчина - водитель, управляющий автомобилем Toyota Ist, государственный регистрационный знак XXXX, ДД.ММ.ГГг. в 09:05:54, при этом, пассажиры в транспортном средстве отсутствовали.
Иных доказательств виновности Кашенцева А.Г. в перевозке пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, суду не представлено.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кашенцева А.Г., были нарушены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана объективная и правильная оценка юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Хотя Кашенцеву А.Г. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо пришел к ошибочному выводу о доказанности факта наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, в данном случае материалами дела объективно не установлено, что Кашенцев А.Г. управлял автомобилем, перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, и эти его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.
Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина Кашенцева А.Г. в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.
При изложенных обстоятельствах обжалуемые постановление, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кашенцева А.Г. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому оно подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
жалобу Кашенцева А. Г. – удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГг., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кашенцева А. Г. – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Онищук