РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 г. г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре судебного заседания Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1256/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, начальнику отделения – старшему судебному приставу Свердловскому ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО17, начальнику отделения – старшему судебному приставу Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО20, ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, начальнику отделения – старшему судебному приставу Свердловскому ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО17, начальнику отделения – старшему судебному приставу Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО20, ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 04.10.2012, последующей индексации задолженности с должника ФИО19 в пользу административного истца взыскано 3 415 055 руб. Судебным приставом-исполнителем Кировского ОСП г. Иркутска 14.01.2013 возбуждено три исполнительных производства, однако какие-либо действия по указанным производствам не проводились. Постановлением от 17.02.2015 исполнительные производства окончены в связи с невозможностью установления места жительства должника.
На основании заявления взыскателя вынесены постановления от 19.07.2016 о возбуждении исполнительных производств. В заявлении административный истец указал на адрес арендованной должником квартиры, также с указанием наложения запрета на выезд должника. Административными ответчиками данный действия выполнены не были. Кировским районным судом г. Иркутска была проведена индексация и вынесено решение о взыскании с ФИО19 задолженности.
В связи с тем, что административному истцу стало известно о месте проживания ФИО19, взыскатель подал заявления в Свердловское ОСП г. Иркутска о возбуждении исполнительного производства. 12.07.2017 Отделением возбуждено два исполнительных производства, вместе с тем, каких-либо подтверждений о проделанной работы по исполнительным производствам взыскателю не предоставлено.
Административный истец указал, что решением Кировского районного суда г. Иркутска наложен арест на транспортное средство, которым управляла ФИО19 В исполнительном листе также указано данное транспортное средство. Вместе с тем, по имеющейся у взыскателя информации, ФИО19 зарегистрировала транспортное средство на сестру. Административными ответчиками не была проведена работа по установлению собственника транспортного средства, на запрос судебного пристава-исполнителя ГИБДД предоставила информацию об отсутствии транспортных средств, находящихся в собственности ФИО19 На основании чего, исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления должника и его имущества.
Административным истцом 01.12.2019 в Правобережное ОСП г. Иркутска направлены заявления о предоставлении информации о ходе исполнительных производств, но ответа получено не было. 18.12.2020 взыскателем подано повторное заявление о предоставлении информации о ходе исполнительных производств, 09.03.2022 и 25.07.2022 жалоба на бездействие должностных лиц, которые также оставлены без ответа.
22.12.2022 со счета должника ФИО19 в пользу взыскателя переведены денежные средства в размере 2 387,37 руб., а 26.12.2022 в размере 10 000 руб.
Таким образом, за 11 лет надлежащей работы по исполнительным производствам Отделениями проведено не было, на основании чего просит суд признать незаконным бездействия административных ответчиков.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила отказать.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, которая вручена адресату (ШПИ №), причины неявки не известны.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, которая вручена адресату (ШПИ №), причины неявки не известны.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, которая вручена адресату (ШПИ №), причины неявки не известны.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, которая вручена адресату (ШПИ №), причины неявки не известны.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, которая вручена адресату (ШПИ №), причины неявки не известны.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, которая вручена адресату (ШПИ №), причины неявки не известны.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, которая вручена адресату (ШПИ №), причины неявки не известны.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, которая вручена адресату (ШПИ №), причины неявки не известны.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, которая вручена адресату (ШПИ №), причины неявки не известны.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, которая вручена адресату (ШПИ №), причины неявки не известны.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, которая вручена адресату (ШПИ №), причины неявки не известны.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, которая вручена адресату (ШПИ №), причины неявки не известны.
Административные ответчики судебные приставы-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 и ФИО17 в судебное заседание не явились, извещена лично, причины неявки не известны.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО20 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, которая вручена адресату (ШПИ №), причины неявки не известны.
Заинтересованное лицо ФИО19 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, которая возвращена в суд за истечением срока хранения (ШПИ №), причины неявки не известны.
Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9-10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на исполнении в Правобережном ОСП г. Иркутска находились следующие исполнительные производства: исполнительное производство № от 24.09.2010, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 13.09.2012 по гражданскому делу № 2-3276/2012, выданного Кировским районным судом г. Иркутска, предмет исполнения: наложение ареста на имущество должника, постановлением от 24.08.2017 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание; исполнительное производство № от 14.01.2013, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 14.12.2012 по гражданскому делу № 2-3276/2012, выданного Кировским районным судом г. Иркутска, предмет исполнения: взыскание задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, в размере 2 199 277 руб., постановлением от 17.02.2015 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; исполнительное производство № от 14.01.2013, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 14.12.2012 по гражданскому делу № 2-3275/2012, выданного Кировским районным судом г. Иркутска, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 567 005 руб., постановлением от 17.02.2015 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; исполнительное производство №-ИП от 22.07.2016, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 14.12.2012 по гражданскому делу № 2-3276/2012, выданного Кировским районным судом г. Иркутска, предмет исполнения: взыскание задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, в размере 2 199 277 руб., постановлением от 22.12.2017 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; исполнительное производство №-ИП от 21.07.2016, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 14.12.2012 по гражданскому делу № 2-3275/2012, выданного Кировским районным судом г. Иркутска, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 567 005 руб., постановлением от 22.12.2017 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
По предоставленной от ГУФССП России по Иркутской области информации, вышеуказанные исполнительные производства в настоящее время уничтожены.
Также, как установлено судом, в производстве Свердловского ОСП г. Иркутска находится исполнительное производство №-ИП от 05.02.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 27.07.2017, выданного Кировским районным судом г. Иркутска, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 2 466 500 руб., в отношении должника ФИО19 в пользу взыскателя ФИО1
Постановлением от 07.03.2019 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 2 639 155 руб., находящиеся на счетах, которые открыты на имя ФИО19 на общую сумму 2 639 155 руб., из них основной долг 2 466 500 руб., исполнительский сбор 172 655 руб.
Из акта совершения исполнительных действий от 21.05.2019 следует, что в результате выхода по адресу ФИО19 (Адрес), установить должника не представилось возможным.
Постановлениями от 05.09.2019, 01.12.2021, 23.09.2022 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 2 639 155 руб., находящиеся на счетах ФИО19
Согласно выписке ЕГРН от 30.03.2021 у ФИО19 в общей долевой собственности 1/3 находится квартира, расположенная по адресу: Адрес, дата государственной регистрации 08.07.2020, основания государственной регистрации: договор определения долей и дарения от 07.07.2020. В связи с чем, 05.04.2021 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного жилого помещения. Из актов выхода в адрес должника по месту жительства, месту пребывания должника или местонахождения его имущества от 18.02.2022, 24.05.2023 следует, что должник отсутствует.
Постановлением от 22.06.2023 наложено временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО19 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 22.12.2023.
Из информации, представленной из ГИБДД, следует, что зарегистрированных транспортных средств в отношении должника ФИО19 не имеется.
Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 30.10.2023 с ФИО19 взыскано 36 120 руб. Данные денежные средства перечислены взыскателю.
Судебным приставом-исполнителем 28.08.2023 составлен акт описи и ареста имущества должника, вынесены постановления о наложении ареста на имущество, составлен акт изъятия арестованного имущества, вынесено постановление о назначении хранителя арестованного имущества. Арестовано следующее имущество: сотовый телефон общей стоимостью 1 000 руб., внешний аккумулятор для заряда электронных устройств общей стоимостью 1 000 руб.
Из объяснений ФИО19 от 28.08.2023 следует, что о возбуждении исполнительных производств ей было известно с 2013 года, с суммой задолженности не согласна, считает ее завышенной. По адресу Адрес не проживает более 6 лет, как и в г. Иркутске. В город приезжает, чтобы навестить ребенка, который проживает с бабушкой. В настоящее время не трудоустроена, официального заработка не имеет, материальную поддержку оказывают родители. Кроме того, как пояснила ФИО19, она не является и не являлась собственником транспортного средства Nissan X-Trail, в настоящее время автомобиль продан.
Из справки Тюменского государственного университета от 23.08.2023 следует, что ФИО19 с 01.09.2023 обучается на факультете истории: концептуальная урбанистика (магистратура) очной формы обучения. Дата окончания обучения – 31.08.2025.
Из акта выхода в адрес должника по месту жительства, месту пребывания должника или местонахождения его имущества от 14.04.2025 следует, что по адресу: Адрес, должник не установлен, по данному адресу проживают другие люди. Из актов выхода в адрес должника по месту жительства, месту пребывания должника или местонахождения его имущества от 14.08.2025 и 30.01.2026 по адресу: Адрес, следует, что должник не установлен, с соседями не знакома.
Постановлением от 09.02.2026 окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 05.02.2019 на основании исполнительного листа ВС №, предмет исполнения: наложение ареста на автомобиль марки Nissan X-Trail. Исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно абз. 2,3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Исполнительные производства о взыскании периодических платежей могут быть окончены в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 6 статьи 46 названного Закона, не ранее окончания срока взыскания периодических платежей.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При таких обстоятельствах, ввиду того, что в рамках судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав и законных интересов административного истца бездействием административных ответчиков, которыми предпринимаются действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, тогда как обратного не доказано, суд полагает, что административные исковые требования о признании бездействия незаконным являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, начальнику отделения – старшему судебному приставу Свердловскому ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО17, начальнику отделения – старшему судебному приставу Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО20, ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.О. Шадрина
Решение изготовлено в окончательной форме 09.06.2026.