РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 г. г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре судебного заседания Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1203/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления ФССП по Иркутской области ФИО7, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления ФССП по Иркутской области ФИО3, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления ФССП по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления ФССП по Иркутской области ФИО7, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления ФССП по Иркутской области ФИО3, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления ФССП по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В обоснование административных исковых требований административный истец указала, что 11.12.2025 последняя обратилась с заявлением в адрес Отделения судебных приставов с заявлением о снятии запретов и ограничений, установленных постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 02.05.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП. Постановлением от 16.12.2025 в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме. С указанным постановлением административный истец не согласна, поскольку никаких требований со стороны административного ответчика в адрес заявителя не направлялось.
Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Иркутска ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.
Административные ответчики представитель МОСП по ИИДНХ ГУФССП России по Иркутской области, представитель ГУФССП России по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9-10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на исполнении в МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП от 17.04.2024, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Свердловским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу № по исковому заявлению администрации г. Иркутска к ФИО1, ФИО4 о выселении из ветхого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. Предметом исполнения исполнительного документа является: выселить ФИО1, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, с предоставлением другого жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес, в отношении должника ФИО1
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, получено должником 17.04.2024.
Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В связи с тем, что ФИО1 в установленный законом срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены, доказательств исполнения не представлено, 02.05.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.
Копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 02.05.2024 направлена в адрес ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, получено должником 18.07.2024.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа, 08.05.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. На основании данного постановления с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – в течение 5-ти дней с момента получении копии настоящего постановления. Копия постановления получена ФИО1 18.07.2024, представителем ФИО1 - ФИО5 03.07.2024.
Из объяснений представителя должника ФИО5 от 03.07.2024 следует, что исполнить требования исполнительного документа не представляется возможным, поскольку администрацией г. Иркутска не предоставлено жилое помещение.
Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, материалов исполнительного производства, решение суда в части предоставления ФИО1, ФИО4 жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, до настоящего момента не исполнено, по причине отказа ФИО1 подписать договор социального найма на данное жилое помещение, получить ключи, совершить вселение в данное жилое помещение, что препятствует исполнению решения.
В целях исполнения решения Свердловского районного суа г. Иркутска от 14.12.2023 администрацией г. Иркутска в адрес должника 16.07.2024, 09.04.2025, 30.05.2025, 08.08.2025 направлялись уведомления о необходимости обратиться в отдел жилищных программ и закупок департамента жилищной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска для получения ключей и документов от квартиры, расположенной по адресу: Адрес, в отношении должника ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 уклоняется от заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес.
Мера принудительного исполнения, которая была применена судебным приставом-исполнителем, является законной и обоснованной. Данная мера направлена на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям, устанавливаемым ст.ст. 33, 64, 68, 87, 88 ФЗ № 229-ФЗ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, по административному делу не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения его прав и законных интересов постановлением судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления ФССП по Иркутской области ФИО7, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления ФССП по Иркутской области ФИО3, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления ФССП по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 02.05.2024 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.
Судья Г.О. Шадрина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.03.2026.