РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 марта 2026 г. г. Иркутска
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре судебного заседания Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1576/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Иркутской области, ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 о признании действий незаконными, признании незаконными и отмене постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административными исковыми заявлениями к ГУФССП России по Иркутской области, ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 о признании действий незаконными, признании незаконными и отмене постановлений.
Определением суда от 18.02.2026 административные дела объединены в одно производство.
В обоснование административных исковых заявлений административный истец указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.10.2025 вынесены следующие постановления: постановление от 16.12.2025 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление от 14.12.2025 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, постановление от 14.12.2025 о запрете на совершение действий по регистрации.
Административный истец считает данные постановления незаконными, поскольку сумма задолженности по алиментам является неверной, несущественной, принятые судебным приставом меры в отношении должника несоразмерны степени его вины, в связи с чем, просит суд признать незаконным и отменить постановление от 16.12.2025, постановления от 14.12.2025, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.10.2025.
Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила отказать.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, представила в суд письменные возражения, в которых пояснила, что погашение задолженности в полном объеме отсутствует, расписка об отсутствии претензий была получена под обещанием будущих выплат, которые в последующем не были произведены в полном объеме.
Представители административных ответчиков ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.
Выслушав правовую позицию сторон, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9-10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП от 27.10.2025, возбужденное на основании судебного приказа № от 05.05.2023, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка – ФИО4, Дата г.р., в размере № доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно с периодическими платежами.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.10.2025 направлена в адрес должника 27.10.2025 и получена им 27.10.2025.
Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В связи с тем, что ФИО1 в установленный законом срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены, доказательств исполнения не представлено, судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления: постановление от 16.12.2025 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление от 14.12.2025 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, постановление от 14.12.2025 о запрете на совершение действий по регистрации. Копии указанных постановлений направлены в адрес должника посредством системы электронного документооборота и получены должником.
Постановлением от 14.12.2025 должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 05.05.2025 по 30.11.2025 по состоянию на 14.12.2025 в размере 142 359, 13 руб.
По состоянию на 16.12.2025 остаток задолженности по исполнительному производству составлял 150 444,72 руб. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 16.02.2026 ФИО1 перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам взыскателю ФИО2 в размере 102 026,56 руб.
В силу п. 15, 15.1 ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 67.1 ФЗ № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ, п. 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащем должнику, в том числе запрет на совершение в отношении него регистрационных действий, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц.
Меры принудительного исполнения, которые были применены судебным приставом-исполнителем, являются законными и обоснованными. Данные меры направлены на эффективное и своевременное исполнение судебного акта.
Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям, устанавливаемым ст.ст. 33, 64, 68, 87, 88 ФЗ № 229-ФЗ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, по административному делу не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения его прав и законных интересов постановлениями судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУФССП России по Иркутской области, ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 о признании действий незаконными, признании незаконными и отмене постановлений от 16.12.2025 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, от 14.12.2025 о запрете на совершение действий по регистрации, от 14.12.2025 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения по исполнительному производству №-ИП от 27.10.2025, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.
Судья Г.О. Шадрина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.03.2026.