РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 г. г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре судебного заседания Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1612/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области, Межмуниципальному управлению МВД России «Иркутское» о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, Главному управлению МВД России по Иркутской области, Межмуниципальному управлению МВД России «Иркутское» о признании действий незаконными, возложении обязанности.
В обоснование административных исковых требований административный истец указала, что 17.01.2017 между административным истцом и ФИО7 заключен брак, в котором супругами приобретены следующие автомобили: PORSCHE CAYENNE, VIN №, г/н №; MERCEDES-BENZ G500, VIN №, г/н №.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 16.12.2024 брак между административным истцом и ФИО7 расторгнут, вопрос о разделе имущества в настоящее время не разрешен. Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 23.08.2024 установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данных автомобилей, определение вступило в законную силу. Вместе с тем, государственные номера транспортных средств изменились, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств от 15.04.2025.
Административный истец указала, что действия по смене государственных регистрационных номеров автомобилей в период действия обеспечительных мер является незаконным, в связи с изменением государственных номеров стоимость автомобилей уменьшилась, что подтверждается заключением специалиста.
На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным действия Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области по изменению государственных номеров транспортных средств, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3, представитель административного ответчика МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена путем направления судебной повестки, которая возвращена в суд за истечением срока хранения (ШПИ 80103620732934), причины неявки не известны.
Представитель административного ответчика Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебной повестки, которая вручена адресату (ШПИ 80103620733023), причины неявки не известны.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебных повесток, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (ШПИ 80103720426757, 80103620733061), причины неявки не известны.
Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного судом надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 17.01.2017 между ФИО1 и ФИО7 заключен брак, в период которого приобретено следующее имущество: транспортное средство PORSCHE CAYENNE, VIN №, г/н №; транспортное средство MERCEDES-BENZ G500, VIN №, г/н №.
Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 23.08.2024 установлен запрет на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 16.12.2024 брак между административным истцом и ФИО7 расторгнут, спор разделе совместно нажитого имущества на момент обращения с данным административным иском не ращрешен.
В адрес ОРАС РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 11.04.2025 от представителя ФИО7 – Чернышёвой А.С. поступили заявления о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением новых государственных регистрационных знаков, выдачей СТС с внесением изменений в паспорта транспортных средств. Указанные заявления были удовлетворены, после проверки транспортных средств по автоматизированным учетам, государственная услуга без отчуждения транспортных средств оказана, в связи с чем, государственный номер PORSCHE CAYENNE сменился с № на №, а государственный номер MERCEDES-BENZ сменился с № на №. Прежние государственные номера переданы на хранения ФИО7
Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ №283-ФЗ) предусмотрено, что государственный регистрационный номер транспортного средства - индивидуальное буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству регистрационным подразделением.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ФЗ № 283-ФЗ владелец транспортного средства имеет право на сохранение за собой присвоенного транспортному средству государственного регистрационного номера или передачу его с отчуждаемым транспортным средством, при этом новый владелец транспортного средства имеет право в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, принять транспортное средство с имеющимся государственным регистрационным номером либо заменить его при совершении регистрационного действия.
Пунктом 43 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" установлено, что на основании соответствующего волеизъявления владельца транспортного средства, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия, регистрируемому или ранее зарегистрированному за ним транспортному средству может быть присвоен государственный регистрационный номер, сохраненный за данным владельцем транспортного средства, при условии соблюдения требования, предусмотренного пунктом 39 настоящих Правил.
В силу п. 7 ч. 5 ст. 20 ФЗ №283-ФЗ к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Так, судом установлено, что Иркутским районным судом Иркутской области 23.08.2024 вынесено определение о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорных автомобилей.
Вместе с тем, как следует из информации, представленной врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО5, определение суда от 23.08.2024 в отделение не поступало, по состоянию на подачу заявлений о смене государственных регистрационных знаков от 15.04.2025 какие-либо запреты на регистрационные действия отсутствовали, сведениями о наличии обеспечительных мер, наложенных судом, отделение не располагало.
Таким образом, оснований для отказа в смене государственных регистрационных номеров и удовлетворения заявления ФИО7 у ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области не имелось.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области, Межмуниципальному управлению МВД России «Иркутское» о признании незаконными действий по изменению государственных регистрационных номеров транспортных средств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.
Судья Г.О. Шадрина
Решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2026.