РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года Санкт -Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Федюшиной Я.В., при секретаре ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к В Р.Р. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 905 946, 92 рубля, из них: просроченный основной долг – 6 362 970,00 рублей, начисленные проценты – 512 541, 43 рубля, неустойка за просрочку погашения основного долга 6 921, 83 рубля, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом- 23 513, 66 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, количество комнат 2, общая площадь 44,40 кв. м, расположенная на втором этаже, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 4 890 400, 0 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 730, 00 рублей.
В обоснование иска истец указал, что ответчик нарушил условия договора по возврату кредита, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялся по адресу места жительства (регистрации), Санкт-Петербург, <адрес>, вместе с тем, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчики несут самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.
Таким образом, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ /далее – ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании № на предоставление кредита в размере 6 362 970,00 рублей под 16,29 % годовых, сроком на 110 месяцев.
В соответствии с п.7 соглашения, возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 112 633, 49 рублей не позднее 10-го числа каждого месяца.
В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что обязательства по перечислению денежных средств исполнены банком надлежащим образом, вместе с тем, со стороны ответчика были допущены нарушения принятых по кредитному договору обязательств, выразившиеся в нарушении сроков погашения кредита, что объективно подтверждается оборотами по лицевому (текущему) счёту ответчика.
В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком на данный момент не исполнено.
Ответчик допускал просрочки по оплате ежемесячных платежей, что подтверждается выписками по счетам.
Вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 6 905 946, 92 рубля, из них: – 6 905 946, 92 рубля, из них: 6 362 970, 00 рублей основной долг, 512 541, 43 рубля, - задолженность по процентам, 6 921, 83 рубля, - неустойка за просрочку погашения основного долга, 23 513, 66 рублей - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.
До настоящего времени вышеуказанный размер задолженности ответчиком не погашен, доказательств иного, в том числе контррасчета имеющейся задолженности ответчиком не представлено.
Таким образом, наличие задолженности подтверждается бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного кредитного договора; ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него перед кредитором кредитной задолженности по договору.
Указанный размер общей кредитной задолженности, согласно представленному истцом расчёту, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного соглашения, а также арифметически правильным. Суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривал ни факта задолженности, ни расчет взысканной задолженности, произведенный истцом.
Таким образом, с Вердояна Р.Р. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 905 946, 92 рубля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец имеет право обращения взыскания на Квартиру для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Поскольку обязательства заемщика обеспечены залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, количество комнат 2, общая площадь 44, 40 кв. м, расположенная на втором этаже, кадастровый №, а факт неисполнения обязательств по кредиту, в силу положений ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» влечет обращение взыскания на переданное в залог обеспечения обязательств заемщиков имущество, истец просит обратить взыскание на данное заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость при продаже имущества в размере 4 890 400, 0 рублей.
Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Государственная регистрация ипотеки осуществлена Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №
В соответствии со ст. 77 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Статьями 334, 337, 338 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.
В соответствии с пунктом 1,3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства в день наступления срока исполнения. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
С учетом обстоятельств дела, исходя из сведений из выписки по лицевому счету ответчиков, установленные ст. 54.1. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.
В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, если законом не установлены иные правила. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Истцом в обоснование заявленных требований об установлении продажной цены спорной квартиры в материалы дела представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость объекта недвижимости составляет 6 113 000 рублей.
Согласно пп. 4 п. 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, суд, исходя из представленного заключения специалиста суд приходит к выводу об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 4 890 400, 00 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости объекта, определенного судебной экспертизой.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ в общем размере 42 730,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, взысание судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО (№) в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 905 946, 92 рубля, из них: 6 362 970, 00 рублей основной долг, 512 541, 43 рубля, - задолженность по процентам, 6 921, 83 рубля, - неустойка за просрочку погашения основного долга, 23 513, 66 рублей - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.
Обратить взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, количество комнат 2, общая площадь 44, 40 кв. м, расположенная на втором этаже, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость квартиры - 4 890 400, 00 рублей.
Взыскать с ФИО №) в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 730,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ