РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В., при секретаре Волковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилова Вадима Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Антеро» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты при увольнении и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Данилов В.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Антеро», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за декабрь 2024 года в размере 30 484,50 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12 301,29 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск с 01.01.2015 года по 20.12.2024 года в размере 401 366 рублей, компенсацию за задержку выплаты за неиспользованный отпуск в размере 188 294,17 рублей начиная с 20.12.2025 года по день фактической выплаты, неполученный заработок за период задержки выдачи трудовой книжки за период с 21.12.2024 года по 19.12.2025 года в размере 497 913,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсацию за период с 20.12.2025 года по день фактической выплаты включительно в размере 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в периоды задержки выплат за каждый календарный день задержки начисляемую на задолженность по заработной плате за декабрь 2024 года, компенсацию за неиспользованный отпуск и неполученный заработок за период задержки выдачи трудовой книжки в размере 497 913,50 рублей, а также обязать ответчика выдать трудовую книжку и приказ об увольнении.
В обоснование заявленных требований Данилов В.В. указывает, что 01.01.2015 между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № 3, в соответствии с которым он был принят на работу на должность «Директор по развитию» с тарифной ставкой (окладом) 9 445 рублей, что подтверждается Приказом о приеме на работу № 1 от 01.01.2015 года. Как указывает истец, в декабре 2024 года им было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Истец указывает, что обнаружил, что он уволен 20.12.2024 года из ООО «Антеро», при этом, ответчик не произвел выплату заработной платы за декабрь 2024 года и компенсацию за неиспользованные отпуска. Также истец отмечает, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче ему трудовой книжки и его не ознакомили с копией приказа об увольнении, копию на руки не выдали. Истец обращает внимание, что он обращался к ответчику о выдаче всех документов связанных с трудовой деятельностью, в том числе, трудовой книжки несколько раз.
Представитель истца - Иванова А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Антеро» - Шило М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала в полном объеме.
Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что 01.01.2015 года между Даниловым В.В. и ООО «Антеро» заключен трудовой договор № 3, в соответствии с которым истец принят на работу на должность директора по развитию.
С учетом условий трудового договора и дополнительных соглашений к нему, с 01.06.2024 года Данилову В.В. установлен должностной оклад в размере 44 000 рублей.
20.12.2024 года на основании заявления Данилова В.В. издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому истец уволен с 20.12.2024 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
Статья 2 ТК РФ закрепляет право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности (ст.7).
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В трудовом договоре, в том числе, указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст. 57 ТК РФ).
Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.
В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.
Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем, такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истице своевременно и в полном размере, а при увольнении с ней произведен окончательный расчет. При этом ответчик также обязан опровергнуть довод истицы о том, что заработная плата в оспариваемый период выплачивалась не в полном объеме.
В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что при увольнении Данилову В.В. не была произведена выплата заработной платы за декабрь 2024 года.
Как усматривается из расчетных листков за ноябрь-декабрь 2024 года, Данилову В.В. была начислена заработная плата только за часть ноября 2024 года.
Стороной ответчика в материалы дела представлена копия приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику от 18.11.2024 года, в соответствии с которым в период с 18.11.2024 года по 20.12.2024 года Данилову В.В. был предоставлен отпуск без оплаты в соответствии с ч. 1 ст. 128 ТК РФ.
В силу ч. 1 ст. 128 ТК РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
Одновременно, стороной ответчика не представлена копия заявления Данилова В.В. о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы, при этом, в представленной копии приказа отсутствует подпись работника об ознакомлении с приказом.
С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что заявление работника о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы в материалы дела ответчиком не представлено, а истец оспаривает отсутствие на работе, увольнении истца произведено по инициативе работника, то оснований полагать, что ответчиком доказана выплата истцу заработной платы за декабрь 2024 года, а, следовательно, и оснований для отказа в удовлетворении требований истца в данной части у суда не имеется.
В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что ответчиком не исполнена обязанность по выплате Данилову В.В. заработной платы за декабрь 2024 года.
Исходя из оклада истца в размере 44 000 рублей, отработанных 14 дней в декабре 2024 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 29 333,22 рублей (44 000 рублей / 21 рабочий день * 14 отработанных дней).
Судом отмечается, что расчет истца задолженности, исходя из среднедневного заработка, в настоящем случае противоречит действующему законодательству.
Также судом установлено, что за период работы у ответчика истцу не были предоставлены отпуска, установленные как трудовым договором, так и трудовым законодательством, что также не оспаривалось стороной ответчика.
В материалы дела представлена записка-расчет при прекращении (распоряжении) трудового договора с работников (увольнении), в соответствии с которой при увольнении у Данилова В.В. остались не использованы 277 дней отпуска, при этом, при увольнении ему определена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 394 819,18 рублей, которую суд находит необходимым взыскать с ответчика.
Судом принимается во внимание, что удержание денежных средств в счет невозвращенных подотчетных денежных средств, выданных ранее работнику, противоречит действующему законодательству и не может быть признано законным.
Работодатель, при наличии у работника задолженности по возврату подотчетных денежных средств не лишен права обращения в суд для взыскания данной задолженности, однако, не наделен правом удержания данных денежных средств с выплат, полагающихся работнику при увольнении.
Требования истца о взыскании с ответчика неполученного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки суд находит неподлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В силу абз. первого ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абз. четвертый ст. 234 ТК РФ).
При этом, при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.
Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.
В соответствии с п. 36 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.05.2021 года N 320н, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (п. 37 Порядка ведения и хранения трудовых книжек).
Исходя из приведенного правового регулирования, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.
Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений ст. 234 ТК РФ обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.
Обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.
Таким образом, доказать наличие препятствий к трудоустройству, выразившихся в отказе работодателей в приеме на работу по мотиву отсутствия у работника трудовой книжки, должен истец.
В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие препятствия к поступлению истца на новую работу по причине не выдачи ему трудовой книжки с записью об увольнении (в частности не представлено доказательств того, что не внесение ответчиком сведений о работе в трудовую книжку повлекло за собой невозможность трудоустройства истца к новому работодателю, подтверждения истцом опыта работы и квалификации либо иных документов, свидетельствующих о прохождении собеседований, по результатам которых отказано в трудоустройстве ввиду данных обстоятельств).
Таким образом, в рассматриваемом случае, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу неполученного заработка в связи с задержкой выдачи ему трудовой книжки, не имеется, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно отсутствие трудовой книжки препятствовало ему в осуществлении трудовой деятельности в заявленный период.
Следовательно, в данном случае отсутствует совокупность условий, необходимая для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной ст. 234 ТК РФ.
Одновременно, оснований для возложения на ответчика обязанности выдать истцу трудовую книжку в настоящем случае не имеется, поскольку в адрес истца было направлено уведомление № 1 от 25.03.2025 года с сообщением о необходимости явки за трудовой книжкой, в связи с чем, с работодателя с данной даты снимается обязанность по выдаче трудовой книжки.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений трудового законодательства следует, что предусмотренная ст. 236 ТК РФ компенсация подлежит начислению по день фактической выплаты работнику причитающихся ему сумм вне зависимости от принятия судебного акта о взыскании данных денежных средств.
Поскольку судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по выплате истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, то с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты по состоянию на 11.08.2026 года в размере 298 242,76 рублей, поскольку ответчиком нарушен срок выплаты, по настоящее время все причитающие выплаты при увольнении ответчиком не произведены.
Одновременно, суд полагает возможным установить начисление компенсации за нарушение сроков выплаты по день фактического погашения основного долга в размере 424 152,40 рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
С учетом допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой всех причитающихся при увольнении выплат, длительностью допущенного нарушения по не выплате заработной платы, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 20 000 рублей, поскольку такой размер компенсации соответствует характеру нарушения работодателем трудовых прав работника, степени и объему нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости.
При этом, правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в заявленном размере, суд не усматривает.
Также в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 19 448 рублей по удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера и 3 000 рублей по удовлетворенным исковым требованиям не имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Данилова Вадима Владимировича - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антеро» (ИНН 7814527776, ОГРН 1127847089017) в пользу Данилова Вадима Владимировича (ИНН №) невыплаченную заработную плату за декабрь 2024 года в размере 29 333,22 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 394 819,18 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплат при увольнении по состоянию на 11.08.2026 года в размере 298 242,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 742 395 (семьсот сорок две тысячи триста девяносто пять) рублей 16 копеек.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Антеро» (ИНН 7814527776, ОГРН 1127847089017) в пользу Данилова Вадима Владимировича (ИНН №) компенсацию за нарушение сроков выплат, установленную ст. 236 ТК РФ, в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисляемую на сумму задолженности в размере 424 152,40 рублей, начиная с 12.08.2026 года по день фактического погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антеро» (ИНН 7814527776, ОГРН 1127847089017) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 448 (двадцать две тысячи четыреста сорок восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: