РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Евстратовой А.А., при секретаре Скобликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Каршеринг Руссия» к Окечукву О. Э. о возмещении ущерба от ДТП, установил:
Истец обратился с настоящим иском к ответчику Окечукву О.Э., в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 138 700 руб., неустойку в размере 1 664 руб. 40 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 211 руб. (л.д. 4-7).
Представитель истца ПАО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 6оборот).
Ответчик Окечукву О.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Каршеринг Руссия» и Окечукву О.Э. заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения Окечукву О.Э. к договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ, а также был заключен Договор аренды транспортного средства.
Окечукву О.Э. осуществлял в период времени с 19:09:50 ДД.ММ.ГГГГ по 02:05:33 ДД.ММ.ГГГГ, сессию аренды транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.з. № (л.д. 27).
Во время сессии аренды транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.з. № произошло столкновение с автомобилем Шкода, г.р.з. №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. по адресу: <адрес> двигаясь по главной дороге, на перекрестке, где главная дорога меняет направление, не руководствуясь правилами проезда перекрестка равнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю Шкода, г.р.з. №, под управлением водителя Левонюк П.В., приближающемуся справа по равнозначной дороге, что привело к столкновению транспортных средств. Нарушил требование п. 13.10, 13.11 ПДД РФ (копия на л.д. 31).
В результате ДТП транспортному средству Volkswagen Polo, г.р.з. № были причинены повреждения. ПАО «Каршеринг Руссия» оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере: 138 700 руб. (копия расчетной части заключения на л.д. 32).
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Суд считает необходимым взыскать с Окечукву О.Э. в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 138 700 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика требование о возврате задолженности в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего требования (л.д. 13, 14).
В соответствии с п. 11.8 Договора Делимобиль, п. 22 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды: «Пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен».
Истцом заявлена неустойка в размере 1 664 руб. 40 коп. (л.д. 5оборот), исходя из следующего расчета (сумма основного долга * 0,1% * количество дней просрочки): 138 700*0,1%* 12 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =12 дней).
С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина, в размере 5 211 руб. (л.д. 10).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55, 56, 98, 167, 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» к Окечукву О. Э. о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить.
Взыскать с Окечукву О. Э. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 138 700 руб., неустойку в размере 1 664 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 211 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.07.2026 года