РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 12 мая 2026 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А., при секретаре: Крюченкове М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябчинской Людмилы Александровны к Рябчинской Яне Анатольевна о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Рябчинская Людмила Александровна обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просила признать ответчика Рябчинскую Яну Анатольевну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.
В обоснование иска указано, что истец является нанимателем четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга». В указанной квартире также зарегистрирована ответчик Рябчинская Я.А., являющаяся дочкой истца. С 1993 года ответчик в квартире не проживает и не пользуются ей, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся.
В судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> <адрес>, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Определив рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Рябчинской Л. А. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, состоящая из четырех комнат общей площадью 104.89 кв.м.
В качестве членов семьи нанимателя указаны: Рябчинская Яна А. (дочь), Рябчинская Е. А. (дочь), Кайданова Г. А. (дочь), Рябчинский А. А. (сын), Фомина Ю. А. (дочь), Фомин А. Н. (зять), Довгаль Н. А. (внучка), Рябчинская М. А. (дочь).
Из справки о регистрации граждан следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Рябчинская Я.А., Рябчинская Е. А., Кайданова Г. А., Рябчинский А. А., Фомина Ю., Довгаль Н. А., Рябчинская М. А.
Истец просит признать Рябчинскую Я. А. утратившей право пользования спорным жилым помещение в связи с тем, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, связи с истцом не поддерживает, попыток вселиться не предпринимала, препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, наниматель жилого помещения (член семьи нанимателя) может быть лишен права на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
При этом, согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Как указывает истец, ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения в 1993 году, после связь ни с кем не поддерживала.
По сведениям ТФОМС, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ была застрахована страховой медицинской организацией АСК-Мед (аннулирована). Сведений о страховании указанного гражданина после ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Сведений об обращении за медицинской помощью за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в отношении Рябчинской Я.А. не имеется.
По сведениям ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Рябчинская Я.А. к уголовной и административной ответственности не привлекалась.
На учете в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере в Невском районе Санкт-Петербурга ответчик не состоит.
Согласно сведениям, поступившим из ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Рябчинская Я.А. не зарегистрирована в системе индивидуального (персонифицированного) учета.
Из ответа Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу, поступившего на запрос суда, следует, что сведений о Рябчинской Я.А как о налогоплательщике, отсутствуют.
Исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Рябчинская Я.А. длительное время не реализует свои гражданские права и обязанности на территории города федерального значения Санкт-Петербург.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих факт проживания, а также доказательств наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением не представлено, как и не представлено доказательств исполнения ответчиком обязанностей нанимателя и члена семьи нанимателя жилого помещения.
При таком положении суд приходит к выводу наличии правовых оснований для признания Рябчинской Я.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учёта.
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рябчинской Л. А. – удовлетворить.
Признать Рябчинскую Яну А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> последующим снятием с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Хабибулина К.А.
В окончательной форме изготовлено 05 августа 2026 года.