РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 16 марта 2026 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А., при секретаре: Крюченкове М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Мурманэнергосбыт» к Брик Марии Александровне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Изначально АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в Кандалакшский районный суд Мурманской области с исковым заявлением к наследникам Беляковой Елены Федоровны с требованием о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что истцом надлежащим образом оказаны коммунальные услуги по адресу: <адрес>, собственником которой была Белякова Е.Ф, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском образовалась задолженность по уплате потребленных коммунальных услуг в отношении вышеуказанного жилого помещения, то истец просит взыскать указанную задолженность с наследников Беляковой Е.Ф.
В ходе судебного производства к участию в деле в качестве ответчика привлечен Едошин А.Р., наследник умершей Беляковой Е.Ф.
Уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, АО «Мурманэнергосбыт» просят взыскать с Брик М.А. как с наследника Едошина А.Р. задолженность по оплате коммунальных услуг по спорному объекту недвижимости.
Впоследствии на основании определения Кандалакшского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано по подсудности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.
Определением Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от части требований к Брик М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 634, 94 рублей, производство по делу в данной части было прекращено.
В итоговой редакции, с учетом отказа от иска в части, истец просил взыскать с Брик Марии Александровны задолженность по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 634,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец АО «Мурманэнергосбыт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик судебное заседание не явилась, о времени и месте извещен надлежащим образом, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения. Ответчик правовой позиции относительно предмета спора, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание суду в установленном порядке не сообщил.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Белякова Елена Федоровна являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Белякова Е. Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Лиснитцовой Г.А. было заведено наследственное дело №.
Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок никто не обратился, в связи с чем имущество, оставшееся после смерти Беляковой Е.Ф. признано выморочным и передано в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшкого муниципального района Мурманской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Решением Кандалакшского районный суд Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ требования Едошина А.Р. удовлетворены. Свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, прекращено право собственности муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского муниципального района на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Едошиным А.Р. признано право в порядке наследования на спорное помещение.
Едошин А.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ о чем отделом ЗАГС администрации муниципального образования Кандалакшский район составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти Едошина А.Р. заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась Брик М.А. Иные лица с заявлениями о принятии наследства не обращались.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 названного кодекса).
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества
В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Брик М.А. приняла наследство после наследодателя Едошина А.Р., который в свою очередь являлся наследником Беляковой Е.Ф., в размере, превышающем сумму задолженности.
В нарушение положений Жилищного кодекса Российской Федерации коммунальные услуги за спорный период не оплачены, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженность в размере 23 634, 94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования, подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Мурманэнергосбыт» – удовлетворить.
Взыскать с Брик Марии Александровны (паспорт №) в пользу АО «Мурманэнергосбыт» (ИНН №) задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 634,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Хабибулина К.А.
В окончательной форме изготовлено 13 апреля 2026 года.