ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 29 мая 2026 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А., при секретаре: Крюченкове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» к Трефиловой Елене Васильевне о взыскании задолженности с наследников,
УСТАНОВИЛ:
АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследникам Трефиловой В.И., Трефилова Е.Г., Трефилова Н.Е. о взыскании задолженности.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Трефилов Е.Г. скончался ДД.ММ.ГГГГ, Трефилова В.И. – ДД.ММ.ГГГГ, Трефилов Н.Е. – ДД.ММ.ГГГГ.
В ответ на судебный запрос в адрес суда поступило наследственное дело № после смерти Трефилова Н. Е.. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Трефилова Е.В. приняла наследство после смерти супруга.
Согласно ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена Трефилова Е. В..
Согласно со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
Как разъяснено в абзацах 4 и 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что место нахождение ответчика по настоящему делу не относится к подсудности Невского районного суда Санкт-Петербурга, суд полагает необходимым передать дело по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» к Трефиловой Елене Васильевне о взыскании задолженности с наследников, передать для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путём подачи частной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Хабибулина К.А.