РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В., при секретаре Поповой А.А., с участием прокурора Широковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александрова Дениса Николаевича к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 50 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Александров Д.Н. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФГКУ «Специальное управление ФПС № 50 МЧС России», в котором просит: признать незаконными приказы от 22.09.2025 года № 320-НС и от 10.12.2025 года № 425-НС о расторжении контракта и увольнении; восстановить в должности заместителя начальника специальной пожарно-спасательной части № 9 ФГКУ «Специальное управление ФПС № 50 МЧС России» с 12.12.2025 года; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 12.12.2025 года до дня фактического восстановления в должности исходя из среднедневного размера заработка 3 622,62 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований Александров Д.Н. указывает, что между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту от 15.11.2017 года о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службе. Согласно дополнительному соглашению, он выполнял обязанности по должности заместителя начальника специальной пожарно-спасательной части № 9 ФГКУ «Специальное управление ФПС № 50 МЧС России». 25.08.2025 года Александров Д.Н. обратился к ответчику с рапортом с просьбой уволить с 17.11.2025 года по п. 4 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Рапорт об увольнении был написан одномоментно в условиях сильного эмоционального волнения, связанного с неоднократным и необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности в течение года. В последующем, 18.09.2025 года после того как эмоциональное состояние пришло в норму, а также в связи с изменившимися жизненными обстоятельствами, руководствуясь ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Александров Д.Н. в письменной форме отозвал свой рапорт об увольнении, направив ответчику соответствующий рапорт заказным письмом посредством Почты России. 20.09.2025 года по телефону сообщил о своем решении отозвать рапорт об увольнении своему непосредственному руководителю ФИО6, начальнику СПСЧ № 9. 24.09.2025 года ФИО6 перезвонил истцу и подтвердил, что 22.09.2025 года доложил о решении Александрова Д.Н. отозвать рапорт об увольнении вышестоящему руководителю ФИО7, исполняющему обязанности начальника. Несмотря на письменный отзыв рапорта и устные уведомления, ответчик 22.09.2025 года издал приказ № 320-НС об увольнении истца с 17.11.2025 года по п. 4 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), о котором истец узнал в день увольнения 11.12.2025 года. Только 22.10.2025 года ответчик направил посредством Почты России письмо о том, что отзыв рапорта на увольнение невозможен, поскольку на должность истца успешно рассмотрен другой кандидат. Александров Д.Н. полагает, что ответчиком намеренно затягивалось рассмотрение рапорта. 07.11.2025 года истцом был написан рапорт о несогласии с решением ответчика от 22.10.2025 года, направлен посредством Почты России. 10.12.2025 года ответчиком издан приказ № 425-НС в соответствии с которым, расторг с истцом контракт и уволил со службы. 11.12.2025 года, в день увольнения, ответчик повторно отказал в отзыве рапорта об увольнении, сославшись на то, что на замещаемую истцом должность успешно рассмотрен другой сотрудник и нет законным оснований для отказа ему в назначении. Указывает, что в день увольнения с ним проведена беседа, в ходе которой не были разъяснены трудовые права, в том числе на отзыв рапорта об увольнении. Полагая свое увольнение незаконным, истец указывает, что воспользовался своим безусловным правом, отозвав рапорт 18.09.2025 года, то есть до даты предполагаемого увольнении 17.11.2025 года и до даты фактического увольнения, после окончания временной нетрудоспособности 11.12.2025 года, что свидетельствует об отсутствии добровольного волеизъявления на прекращение службы. На момент отзыва рапорта об увольнение у ответчика не имелось безусловной обязанности принять ФИО1 на должность, данный сотрудник является внутренним и ответчик мог отказать ему в переводе в связи с отзывом рапорта об увольнении. Кроме того, как указывает истец, ФИО1 является сотрудником ответчика, в связи с чем, он не мог быть приглашен на должность истца и его перевод не может являться основанием для отказа в отзыве рапорта об увольнении, при этом ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о решении истца продолжить службу до того, как иной сотрудник был переведен на освобождаемую должность.
Истец Александров Д.Н., в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика ФГКУ «Специальное управление ФПС № 50 МЧС России» - Никифоров В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.
Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования неподлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.11.2017 года между ГУ МЧС России по Красноярскому краю в лице начальника ФИО5 и Александровым Д.Н. заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, Александров Д.Н. принят на должность начальника караула ПЧ-9 ФГКУ «2 отряд ФГК по Красноярскому краю».
В последующем, между ФГКУ «Специальное управление ФПС № 50 МЧС России» и Александровым Д.Н. заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому в контракт от 15.11.2017 года внесены изменения, Александров Д.Н. назначен на должность заместителя начальника специальной пожарно-спасательной части № 9 ФГКУ «Специальное управление ФПС № 50 МЧС России».
22.08.2025 года Александровым Д.Н. на имя начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № 50 МЧС России» подан рапорт, в котором он просил уволить его в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 17.11.2025 года, указал, что порядок пенсионного обеспечения ему разъяснен, от прохождения военно-врачебной комиссии не отказывается, отпуск за 2025 год использовал не полностью, от разговора с руководством ФГКУ «Специальное управление ФПС № 50 МЧС России» не отказывается, рапорт зарегистрирован ФГКУ «Специальное правление ФПС № 50 МЧС России» 25.08.2025 года.
16.09.2025 года ВРИО заместителя начальника отдела кадровой и воспитательной работы ФГКУ «Специальное правление ФПС № 50 МЧС России» на имя ВРИО начальника ФГКУ «Специальное правление ФПС № 50 МЧС России» подан рапорт, согласно которому он в целях комплектования руководящих должностей ФГКУ «Специальное правление ФПС № 50 МЧС России» просит рассмотреть вопрос о возможности проведения внеочередного заседания аттестационной комиссии для рассмотрения старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 заместителя начальника специальной пожарно-спасательной части № 12 на вышестоящую должность заместителя начальника СПСЧ № 9, дата планируемого назначения, при положительном решении аттестационной комиссии, 18.11.2025 года.
Также в рапорте имеется подпись ФИО1 о согласии с предложенной вышестоящей должностью (с приглашением на должность) заместителя начальника СПСЧ № 9, на рассмотрение аттестационной комиссией на должность заместителя начальника СПСЧ № 9, с назначением на должность заместителя начальника СПСЧ № 9.
19.09.2025 года ФГКУ «Специальное правление ФПС № 50 МЧС России» издан приказ № 497-НС о проведении внеочередного заседания постоянно действующей аттестационной комиссии, утвержден план аттестации, в том числе внеочередной аттестации на вышестоящую должность заместителя начальника СПСЧ № 9 ФИО1
Согласно протоколу № 13, 19.09.2025 года состоялось внеочередное заседание постоянно действующей аттестационной комиссии ФГКУ «Специальное правление ФПС № 50 МЧС России», на которой была проведена внеочередная аттестация ФИО1, в ходе внеочередного заседания аттестационной комиссии было принято решение о соответствии ФИО1 замещаемой должности, рекомендации его на вышестоящую должность заместителя начальника СПСЧ № 9, составлен аттестационный лист от 19.09.2025 года.
22.09.2025 года ФГКУ «Специальное правление ФПС № 50 МЧС России» издан приказ № 320-НС об увольнении Александрова Д.Н. 17.11.2025 года по п. 4 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).
Также 22.09.2025 года ФГКУ «Специальное правление ФПС № 50 МЧС России» издан приказ № 321-НС о назначении ФИО1 на вышестоящую должность заместителя начальника СПСЧ № 9 ФГКУ «Специальное правление ФПС № 50 МЧС России» с 18.11.2025 года.
24.09.2025 года в ФГКУ «Специальное правление ФПС № 50 МЧС России» посредством Почты России поступил рапорт Александрова Д.Н. от 18.09.2025 года, в котором он сообщает об отзыве своего ранее поданного рапорта об увольнении от 22.08.2025 года в связи с изменившимися обстоятельствами.
22.10.2025 года начальником ФГКУ «Специальное правление ФПС № 50 МЧС России» направлен ответ Александрову Д.Н., согласно которому по результатам рассмотрения работа от 18.09.2025 года ему сообщено о невозможности отзыва ранее поданного рапорта об увольнении в связи с успешным рассмотрением приглашенного кандидата на замещаемую истцом должность.
17.11.2025 года в ФГКУ «Специальное правление ФПС № 50 МЧС России» поступил рапорт Александрова Д.Н., в котором он указал о своем несогласии с ответом от 22.10.2025 года, поскольку отозвал рапорт об увольнении до момента увольнения, при невозможности отказа кандидату на освобождаемую им должность, просит предоставить вакантные равнозначные или вышестоящие должности для дальнейшего прохождения службы.
17.11.2025 года ФГКУ «Специальное правление ФПС № 50 МЧС России» издан приказ № 395-НС о внесении изменение в приказ ФГКУ «Специальное правление ФПС № 50 МЧС России» от 22.09.2025 года № 320-НС, согласно которому изменена дата увольнения Александрова Д.Н., пересчитана выслуга лет (основание - листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности).
17.11.2025 года ФГКУ «Специальное правление ФПС № 50 МЧС России» издан приказ № 396-НС о внесении изменений в приказ ФГКУ «Специальное правление ФПС № 50 МЧС России» от 22.09.2025 года № 321-нс, согласно которому ФИО1 назначен на вышестоящую должность заместителя начальника СПСЧ № 9 ФГКУ «Специальное правление ФПС № 50 МЧС России» с 23.11.2025 года.
21.11.2025 года ФГКУ «Специальное правление ФПС № 50 МЧС России» издан приказ № 401-НС о внесении изменение в приказ ФГКУ «Специальное правление ФПС № 50 МЧС России» от 22.09.2025 года № 320-НС, согласно которому изменена дата увольнения Александрова Д.Н. на 26.11.2025 года, пересчитана выслуга лет (основание - листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности).
21.11.2025 года ФГКУ «Специальное правление ФПС № 50 МЧС России» издан приказ № 402-НС о внесении изменений в приказ ФГКУ «Специальное правление ФПС № 50 МЧС России» от 22.09.2025 года № 321-нс, согласно которому ФИО1 назначен на вышестоящую должность заместителя начальника СПСЧ № 9 ФГКУ «Специальное правление ФПС № 50 МЧС России» с 27.11.2025 года.
26.11.2025 года ФГКУ «Специальное правление ФПС № 50 МЧС России» издан приказ № 405-НС о внесении изменение в приказ ФГКУ «Специальное правление ФПС № 50 МЧС России» от 22.09.2025 года № 320-НС, согласно которому изменена дата увольнения Александрова Д.Н. на 02.12.2025 года, пересчитана выслуга лет (основание - листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности).
26.11.2025 года ФГКУ «Специальное правление ФПС № 50 МЧС России» издан приказ № 402-НС о внесении изменений в приказ ФГКУ «Специальное правление ФПС № 50 МЧС России» от 22.09.2025 года № 321-нс, согласно которому ФИО1 назначен на вышестоящую должность заместителя начальника СПСЧ № 9 ФГКУ «Специальное правление ФПС № 50 МЧС России» с 03.12.2025 года.
01.12.2025 года ФГКУ «Специальное правление ФПС № 50 МЧС России» издан приказ № 412-НС о внесении изменение в приказ ФГКУ «Специальное правление ФПС № 50 МЧС России» от 22.09.2025 года № 320-НС, согласно которому изменена дата увольнения Александрова Д.Н. на 09.12.2025 года, пересчитана выслуга лет.
01.12.2025 года ФГКУ «Специальное правление ФПС № 50 МЧС России» издан приказ № 412-НС о внесении изменений в приказ ФГКУ «Специальное правление ФПС № 50 МЧС России» от 22.09.2025 года № 321-нс, согласно которому ФИО1 назначен на вышестоящую должность заместителя начальника СПСЧ № 9 ФГКУ «Специальное правление ФПС № 50 МЧС России» с 10.12.2025 года.
09.12.2025 года ФГКУ «Специальное правление ФПС № 50 МЧС России» издан приказ № 421-НС о внесении изменение в приказ ФГКУ «Специальное правление ФПС № 50 МЧС России» от 22.09.2025 года № 320-НС, согласно которому изменена дата увольнения Александрова Д.Н. на 10.12.2025 года, пересчитана выслуга лет (основание - рапорт от 09.12.2025 года о госпитализации Александрова Д.Н, в СПб ГБУЗ «Больница Боткина»).
09.12.2025 года ФГКУ «Специальное правление ФПС № 50 МЧС России» издан приказ, согласно которому ФИО1 назначен на вышестоящую должность заместителя начальника СПСЧ № 9 ФГКУ «Специальное правление ФПС № 50 МЧС России» с 11.12.2025 года.
10.12.2025 года ФГКУ «Специальное правление ФПС № 50 МЧС России» издан приказ № 424-НС о внесении изменений в приказ ФГКУ «Специальное правление ФПС № 50 МЧС России» от 22.09.2025 года № 321-нс, согласно которому Алиев Ф.О. назначен на вышестоящую должность заместителя начальника СПСЧ № 9 ФГКУ «Специальное правление ФПС № 50 МЧС России» с 12.12.2025 года.
10.12.2025 года ФГКУ «Специальное правление ФПС № 50 МЧС России» издан приказ № 421-НС о внесении изменение в приказ ФГКУ «Специальное правление ФПС № 50 МЧС России» от 22.09.2025 года № 320-НС, согласно которому изменена дата увольнения Александрова Д.Н. на 11.12.2025 года, пересчитана выслуга лет.
11.12.2025 года начальником ФГКУ «Специальное правление ФПС № 50 МЧС России» направлен ответ Александрову Д.Н., согласно которому на замещаемую им должность успешно рассмотрен другой сотрудник и не имеется законных оснований для отказа данному сотруднику в назначении на эту должность, при этом предложение истцу иных равнозначных или вышестоящих должностей для дальнейшего прохождения службы не предусмотрено.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что является заместителем начальника пожарной части № 9 с ноября 2025 года, ранее состоял в МЧС на службе, занимал должность начальника пожарной части № 12, завод «Арсенал». Он находился в отпуске, когда по телефону ему предложили вышестоящую должность заместителя начальника СПСЧ № 9, это майорская должность и место службы располагалось недалеко от места жительства. Кроме того у него (ФИО1) имелся допуск руководством тушения пожара, допуск на СИЗОД, проходил по физической подготовке, имел первую группу здоровья, то есть подходил. ФИО1 подписал согласие, в тот же день прошел тестирование у психолога, так же психолог сказал, что у ФИО1 имеется действующий ЦЭП, так как в мае через увольнение восстанавливался в ФГКУ «Специальное правление ФПС № 50 МЧС России». До этого служил в г. Сосновом Бору, в 72 управлении, на должности старшего инспектора. В мае прошел военно-врачебную комиссию на первую группу и психолога. Так как это считалось новым приемом, соответственно было глубокое изучение, поэтому заново тесты можно не проходить, но ФИО1 прошел дополнительное тестирование, так же прошел в отделе службы подготовки тест и в ООП, отделе профилактики пожаров, потом был приглашен на аттестацию. Прибыл на аттестацию, находясь в отпуске, председателем комиссии был ФИО2, остальных членов комиссии уже не помнит. Точно помнит, что звонок с предложением занять вышестоящую должность поступил, когда он находился в первой половине отпуска в тот момент в городе Санкт-Петербурге, без выезда. Приказ о назначении был осенью, но точные даты не помнит. С приказом о проведении аттестации его знакомила ФИО3, работник отдела кадров, тестирование прошел в тот же день. На аттестации 19.09.2025 года присутствовал лично, все члены комиссии были за, голосов против не было, результат аттестационной комиссии озвучили в тот же день, в отделе кадров сказали, что аттестацию он (ФИО1) прошел.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что ранее проходил службу в МЧС с 2007 года до марта 2026 года, потом вышел на пенсию. Периодически был членом аттестационной комиссии, несколько раз председателем комиссии, ФИО1 ему знаком, был заместителем начальника части, работал с ним, они взаимодействовали, поскольку ФИО2 был начальником отдела службы подготовки. На аттестационной комиссии ФИО1 присутствовал, комиссия проводилась. Заседания аттестационной комиссии проводятся ежемесячно, несколько заседаний проводились внепланово. Была только одна внеплановая аттестационная комиссия где ФИО2 был председателем комиссии, когда она был не помнит, но рассматривали на должность ФИО1 Чем было вызвано проведение именно внеочередного заседания ему неизвестно, предполагает была необходимость срочного назначения на должность. На аттестации 19.09.2025 года он (ФИО2) присутствовал, если верно помнит был председателем. О том, что будет председателем аттестационной комиссии узнал когда ознакомился с приказом. ФИО1 присутствовал на аттестационной комиссии 19.09.2025 года, отвечал на вопросы членов аттестационной комиссии. Если ФИО1 был допущен к проведению аттестационной комиссии, значит, он проходил тестирование. Каким числом был подписан аттестационный лист, не помнит.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что работает в ФГКУ «Специальное правление ФПС № 50 МЧС России» инспектором отдела кадров испытательной работы с 01.09.2015 года, занимается вопросами отдела кадрами, четыре года до этого была инспектором профилактики, является секретарем аттестационной комиссии. Очередная аттестационная комиссия проводится ежемесячно, внеочередная по мере надобности, осенью 2025 года аттестационные комиссии проводились, в том числе по вопросу назначения на вышестоящую должность заместителя начальника части, так как должность была почти вакантна, сотрудником был написал рапорт на увольнение, в связи с этим считается, что можно рассмотреть другого кандидата. Когда был издан приказ о проведении внеочередного заседания аттестационной комиссии она не помнил, ФИО1 на заседании комиссии присутствовал. 19.09.2025 года ФИО4 присутствовала на рабочем месте, когда узнала о проведении внеочередной аттестационной комиссии не помнит, но приказ был издан, знакомили ли с ним ФИО1 не знает. В полномочия ФИО4 входит подготовить приказ, проверить документы перед аттестацией, составить протокол, подписать документы, вшить в личное дело. На заседании внеочередной аттестационной комиссии она присутствовала в качестве секретаря, в установочном приказе как секретарь комиссии она поименована. Протокол заседания внеочередной аттестационной комиссии составляла она, день в день, ее рукой написаны выводы на аттестационном листе, поскольку выводы могут быть разные, она всегда всем вписывает выводы от руки.
Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4 являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда не имеется.
В силу ст. 2 Федерального закона от 23.05.2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 Федерального закона от 23.05.2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник федеральной противопожарной службы имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в федеральной противопожарной службе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.
Согласно ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 23.05.2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в федеральной противопожарной службе сотрудник федеральной противопожарной службы вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в федеральной противопожарной службе не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на эту должность.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 23.05.2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внеочередная аттестация сотрудника федеральной противопожарной службы проводится при решении вопроса о переводе сотрудника на вышестоящую или нижестоящую должность.
В рассматриваемом случае, с учетом исследованных по делу доказательств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы об увольнении истца являются законными и обоснованными.
Так, месячный срок предупреждения об увольнении по рапорту Александрова Д.Н., установленный ч. 1 ст. 86 Федерального закона от 23.05.2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исчисляемый с даты подачи рапорта - 22.08.2025 года истек 22.09.2025 года. В указанную дату ответчиком правомерно издан приказ от 22.09.2025 года № 320-НС и о назначении на освободившуюся должность иного кандидата, ранее прошедшего аттестационную комиссию.
При этом необходимо принять во внимание, что материалами дела доподлинно подтверждается подготовка и проведение специальных мероприятий по приглашению на освобождаемую должность иного кандидата, а также проведение внеочередной аттестационной комиссии по утверждению приглашенного кандидата.
Довод истца о том, что ФИО1 является сотрудником истца, в связи с чем, не может считаться приглашенным кандидатом основан на неверном толковании закона, поскольку положения ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 23.05.2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прямо указывает, что на освобождающуюся должность может быть приглашен как иной гражданин, так и сотрудник.
Тот факт, что Александровым Д.Н. 18.09.2025 года был направлен отзыв рапорта об увольнении посредством Почты России, не является основанием для признания увольнения незаконным, поскольку в рассматриваемом случае, юридически значимым обстоятельством является момент доведения волеизъявления работника до сведения работодателя, при этом, рапорт об отзыве поступил в адрес ответчика лишь 24.09.2025 года, то есть после истечения месячного срока предупреждения, издания приказов об освобождении от занимаемой должности и назначении на освободившуюся должность.
При этом оспариваемый приказ от 09.12.2025 года № 421-НС по своей сути повторяет правовую природу оспариваемого приказа от 22.09.2025 года № 320-НС и вынесен в целях соблюдения трудовых прав Александрова Д.Н., находящегося продолжительный период на листках нетрудоспособности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд также полагает подлежащими отклонению, поскольку основанием такой компенсации являются факты нарушения трудовых прав работника, при этом, в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушений ответчиком трудовых прав истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Александрову Денису Николаевичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: