К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-269/2026

ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ — Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Уссурийский районный суд Приморского края · судья Онищук Наталья Валерьевна

Направлено по подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
20.07.2026
Решение
22.07.2026
Категория
Прочие административные правонарушения
Статья
  • ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ — Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации
Номер протокола об АП
25/6-152-25-ИЗ/12-15328-И/207
Номер здания, название обособленного подразделения
Здание 2

Решения

Дело №12-269/2026

25RS0029-01-2026-005793-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2026 г. г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., ознакомившись в порядке подготовки с жалобой ООО «ЛокоТех» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае XXXX от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Локомотивные Технологии», XXXX, установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае XXXX от ДД.ММ.ГГг. ООО «Локомотивные Технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 130000 руб.

С указанным постановлением не согласилось ООО «ЛокоТех», им подана жалоба в Уссурийский районный суд.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностном, лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 г. № 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области" до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения, что согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, названной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае (XXXX), следовательно, жалоба ООО «ЛокоТех» подлежит рассмотрению по месту нахождения административного органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, жалоба подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.5, 30.1, 30.4, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

жалобу ООО «ЛокоТех» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае XXXX от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края.

Судья Н.В. Онищук

Участники

Представитель

  • Н. И. П.

Привлекаемое лицо

  • ООО "Локо Тех"

    ИНН 7715900556КПП 770901001ОГРН 1127746035890

    ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ

Ход дела

  1. 16:37

    Материалы переданы в производство судье

  2. 12:07

    Направлено по подведомственности

  3. 12:29

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  4. 12:50

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  5. 12:53

    Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

  6. 12:53

    Вступило в законную силу

  7. 12:54

    Дело оформлено