ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 сентября 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу представителя ООО «ЛокоТех» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЛокоТех»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае XXXX от ДД.ММ.ГГ юридическое лицо ООО «ЛокоТех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением представителем юридического лица подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Судья, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Пунктом 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2024 г N 51-П "По делу о проверке конституционности п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и иных положений о подсудности Кодекса об административных правонарушениях" постановлено, впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В силу части 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Указанное согласуется с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики №1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020.
В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом по адресу: XXXX, следовательно, жалоба на постановление подлежит рассмотрению по месту нахождения административного органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, в данном случае Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края.
Учитывая, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия, жалоба подлежит передаче по подведомственности в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края, то есть в суд по месту нахождения органа (должностного лица).
Исходя из изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу представителя ООО «ЛокоТех» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЛокоТех», направить по подведомственности на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края (ул. Пушкинская, д. 63, г. Владивосток, Приморский край, 690001).
Судья Н.В. Бутенко