РЕШЕНИЕ
15 сентября 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Давыдова М. А. на постановление мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, врио мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Давыдова М. А., XXXX, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, врио мирового судьи судебного участка №62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ Давыдов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Давыдов М.А. обратился с жалобой, в которой просит об отмене наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку является участником специальной военной операции, в ходе которой получил ранение и является XXXX, в связи с чем ему тяжело передвигаться на протезе. Наличие транспортного средства необходимо для передвижения в том числе к месту работы, а также в связи нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына, которого необходимо возить в школу, спортивную секцию, автомобиль существенно облегчает ему жизнь. Как участник СВО он имеет государственную награду медаль «За отвагу».
В судебном заседании Давыдов М.А. поддержал доводы, указанные в жалобе. На момент совершения правонарушения уже являлся работником военного комиссариата. При составлении протокола об административном правонарушении не сообщил о месте своей работы и занимаемой должности, т.к. не хотел, чтобы узнали об этом на работе.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 01 час.50 мин. в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, Давыдов М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Subaru Forester», государственный регистрационный знак XXXX. В его действиях отсутствует уголовно наказуемое деяние.
Действия водителя свидетельствуют о нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, что повлекло его привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и к вынесению оспариваемого постановления.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Давыдов М.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения водитель Давыдов М.А. в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование, в ходе медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения.
Факт совершения административного правонарушения и вина Давыдова М.А. подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством XXXX от ДД.ММ.ГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения XXXX от ДД.ММ.ГГ с приложенным чеком результатов освидетельствования, свидетельством о поверке, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование XXXX от ДД.ММ.ГГ; актом медицинского освидетельствования XXXX от ДД.ММ.ГГ; протоколом о задержании транспортного средства XXXX, рапортом от ДД.ММ.ГГ.
Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Давыдову М.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), участие понятых было обеспечено.
Действия Давыдова М.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно материалам дела все процессуальные действия в отношении Давыдова М.А. проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы последовательны и непротиворечивы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений требований закона при составлении протоколов не допущено, сведения, необходимые для разрешения дела, отражены в полном объеме. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Каких- либо возражений, либо замечаний Давыдова М.А. либо понятых документы не содержат.
Доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Имеющихся в деле доказательств достаточно для установления всех существенных обстоятельств дела.
Процессуальный порядок рассмотрения данного дела отвечал требованиям состязательного судопроизводства и принципу равенства процессуальных возможностей сторон.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.5 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
В силу ч.3 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.
Наличие у Давыдова М.А. инвалидности первой группы, медалей «За отвагу», участие ранее в специальной военной операции не являются обстоятельствами, препятствующими назначению Давыдову М.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Поэтому оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
В ходе рассмотрения жалобы Давыдов М.А. сообщил, что на дату совершения административного правонарушения и в настоящее время он проходит службы в военном комиссариате г. Уссурийска Приморского края в должности старшего специалиста- эксперта.
В силу ч.1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.
Согласно ч.2 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, следует учитывать, что они в силу положений части 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несут административную ответственность на общих основаниях.
Аналогичные разъяснения отражены в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".
Таким образом, положения процессуального закона, действующие на момент возбуждения в отношении Давыдова М.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его рассмотрения мировым судьей не устанавливали для военнослужащих особых условий применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Следует отметить, что при составлении должностными лицами ГИБДД соответствующих протоколов и протокола об административном правонарушении Давыдов М.А. сведения о месте работы (службы) не сообщил, что отражено в содержании процессуальных документов.
В судебное заседание мирового судьи Давыдов М.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о наличии статуса военнослужащего при рассмотрении дела субъектом ответственности не сообщил. О прохождении военной службы по контракту в военном комиссариате сообщил лишь при рассмотрении настоящей жалобы. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Давыдова М.А. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено мировым судьей с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного статьей 1.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка №64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, врио мирового судьи судебного участка №62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова М. А., оставить без изменения, жалобу Давыдова М. А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.В. Бутенко