РЕШЕНИЕ
1 октября 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Гасенко Е. Д., XXXX, на постановление мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 того же судебного района, от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением Гасенко Е.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Гасенко Е.Д. обратилась с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.
В обоснование своих доводов заявитель указала, что транспортным средством она не управляла, находилась на переднем пассажирском сидении, однако данным доводам мировым судьёй оценка не дана. ФИО4, который управлял транспортным средством, с места ДТП скрылся. Административный протокол она подписывала в медицинском учреждении, находясь там в тяжёлом состоянии после ДТП. В акте осмотра автомобиля, находящемся в материалах дела по факту ДТП, на водительском месте зафиксировано наличие кроссовок, принадлежащих ФИО4 Из фотоснимков, являющихся приложением к постановлению за нарушение скоростного режима, зафиксированного камерой фотофиксации непосредственно перед моментом ДТП, следует, что за рулём находился ФИО4 Протокол об административном правонарушении был составлен со слов свидетелей, которые в судебное заседание не вызывались, также как и сотрудники ДПС.
Заявитель Гасенко Е.Д., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Представитель административного органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещённым о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился.
Принимая во внимания положения ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения инспектора ФИО5, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется противоправным действием, которое выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В связи с этим, обстоятельствами, подлежащими выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, наряду с нахождением водителя в состоянии опьянения, является управление водителем транспортным средством в таком состоянии, а также отсутствие у него права на управление транспортными средствами.
Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением мирового судьи Гасенко Е.Д. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ в 03 часа 34 минуты в районе XXXX в г. Уссурийске она управляла транспортным средством Toyota Prius, государственный регистрационный знак XXXX, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при отсутствии в её действиях уголовно-наказуемого деяния.
Между тем, с вынесенным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.
К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
Статьёй 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении приведённые требования закона в полном объёме соблюдены не были.
Признавая Гасенко Е.Д. виновной, мировой судья ограничился лишь перечислением доказательств, отражающих по своему содержанию факт ДТП, а также соблюдение установленного порядка проведения процедуры освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, при этом оставив без внимания и должной оценки доводы Гасенко Е.Д. о том, что она не управляла транспортным средством. Доказательств, опровергающих позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении не приведено.
При этом, в ходе рассмотрения жалобы по существу допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО5, осуществлявший производству по делу, пояснил, что сотрудники ДПС не являлись очевидцами административного правонарушения. По прибытии экипажа ДПС на место ДТП Гасенко Е.Д. находилась рядом с разбитым автомобилем, отрицала факт управления транспортным средством. Исходя из пояснений очевидцев, было установлено, что транспортным средством управляла Гасенко Е.Д.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют объяснения очевидцев ДТП, указавших на управление транспортным средством Гасенко Е.Д. При этом, в отсутствие в материалах дела указанных сведений, а также соответствующих рапортов сотрудников полиции об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения, мер по вызову лиц, являющихся свидетелями административного правонарушения, равно как и сотрудников ДПС, истребованию иных доказательств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, мировым судьёй не предпринималось, несмотря на то, что Гасенко Е.Д. отрицала факт управления транспортным средством, а сотрудники ДПС не являлись непосредственными очевидцами факта совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о доказанности факта управления Гасенко Е.Д. транспортным средством в состоянии опьянения при отсутствии у неё права на управление транспортными средствами и, как следствие, о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, является преждевременным и не основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, жалоба Гасенко Е.Д. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Гасенко Е. Д. – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 того же судебного района, от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гасенко Е. Д. – отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Гасенко Е.Д. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья А.С. Герасимчук