РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тарасовой О.С.
при секретаре Демидовой В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием за счет средств Казны Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ и просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 5000000 рублей.
К участию в деле третьими лицами не заявляющим самостоятельных требований, привлечен ВСО по Санкт-Петербургскому гарнизону Следственного Комитета Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований <ФИО>2, указал, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ. Постановлением старшего следователя ВСО СК РФ по Санкт-Петербургскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истца прекращено по п.1 ч.1, ст.24 УПК РФ. Постановлением следователя за истцом признано право на реабилитацию. Так как уголовное преследование в отношении истца осуществлялось незаконно, <ФИО>2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указывает, что ему причинен моральный вред, размер которого оценивает в 5000000 руб.
<ФИО>2 в суд не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведениями о причинах отсутствия истца суд не располагает, к участию в деле допущен представитель истца на основании доверенности и ордера <ФИО>4
Третье лицо ВСО СК РФ представителя в суд не направило, о месте и времени судебного заседания 3 лицо извещено надлежащим образом, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.
Представитель истца <ФИО>4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что уголовное преследование истца осуществлялось с июля 2024 по ДД.ММ.ГГГГ. <ФИО>2 был объявлен в розыск. Истец был доставлен в расположение воинской части, принимал участие в боевых действиях, несмотря на то, что контракт в ВС РФ не подписывал. Из за наличия стрессовой ситуации у истца ухудшилось состояние здоровья, ему была нанесена психологическая травма. Представитель истца считал заявленный к взысканию размер компенсации соответствующим требованиям разумности и справедливости. Исковые требования просил полностью удовлетворить.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, <ФИО>5 в судебное заседание явился, пояснил, что ответчик заявленные истцом требования не признает, так как доказательств понесенных им физических и нравственных страданий суду не представлено. Мера пресечения в отношении <ФИО>2 не избиралась. Из постановления Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда следует, что <ФИО>2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, направлен в Белгородскую область, однако ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в Санкт-Петербург для дальнейшего разбирательства. Размер компенсации морального заявленный к взысканию представитель ответчика считал завышенным и просил суд в иске отказать.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя ВСО СК России по Санкт-Петербургу было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ. Постановлением старшего следователя ВСО СК РФ по Санкт-Петербургскому гарнизону ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истца прекращено по п.1 ч.1, ст.24 УПК РФ. Постановлением за истцом признано право на реабилитацию.
Таким образом, судом установлено, что уголовное преследование истца осуществлялось незаконно.
В пункте 34 ст. 5 УПК РФ определено, что реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения причиненного ему вреда.
Как предусмотрено ч. 4 ст. 11 УПК РФ, вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
На основании ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подозреваемый или обвиняемый уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
<ФИО>2 сумма компенсации морального вреда определена в размере 5000000 рублей.
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (п. 42 данного акта разъяснений).
Как установлено судом незаконное уголовное преследование длилось с 2024 по 2025 год. Истец был задержан и доставлен в расположение воинской части где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства причинили истцу нравственные страдания.
В период незаконного уголовного преследования <ФИО>2 находился в состоянии нервного напряжения, связанного с переживанием за свою судьбу, истцу приходилось принимать участие в следственных действиях и доказывать отсутствие причастности к совершению вменяемого ему преступления, что усугубляло его нравственные страдания. В тоже время суд не принимает во внимание доводы об ухудшении психологического состояния истца, так как в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств свидетельствующих о причинно-следственной связи между состоянием здоровья <ФИО>2 и осуществлением в отношении него от имени государства уголовного преследования истец не предоставил.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу <ФИО>2, суд исходит из длительности уголовного преследования, тяжести вменяемых истцу преступлений, обстоятельств уголовного преследования, личности истца, степень испытанных нравственных страданий.
Исходя из принципов разумности и справедливости, а также обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу <ФИО>2 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей. Такой размер компенсации, по мнению суда, соответствует как перенесенным истцом страданиям, как и принципам разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда 100 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 10 июня 2026 года
Судья Тарасова О.С.