ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тарасовой О.С., при секретаре Демидовой В.П., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2219/2026 по иску <ФИО>1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу о возмещении вреда, причиненного незаконным и действиям государственного органа (суда),
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу о возмещении вреда, причиненного незаконным и действиям государственного органа (суда). Истец указывает, что вынесение Приморским районным судом незаконного судебного акта, впоследствии отменного вышестоящим судом является основание для возмещения причиненного таким актом вреда. Указывает на то, что в результате вынесения незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу истцу причинены негативные последствия в виде нравственных страданий, в связи с тем, что права заявителя были нарушены незаконным судебным актом. Таким образом <ФИО>1 просит взыскать с Российской Федерации в лице УФК по Санкт-Петербургу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Рассмотрев требование истца, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Согласно ч. 1, 4 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции" правосудие в РФ осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.
В силу ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в РФ" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.
Как следует из положений п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В п. 3 Постановления Конституционного суда РФ от 25 января 2001 года № 1-П указано, что производство по пересмотру судебных решений, а, следовательно, оценка их законности и обоснованности, осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Пересмотр судебного решения посредством судебного разбирательства по иску гражданина о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, фактически сводился бы к оценке законности действий суда (судьи) в связи с принятым актом, то есть означал бы еще одну процедуру проверки законности и обоснованности уже состоявшегося судебного решения, и, более того, создавало бы возможность замены по выбору заинтересованного лица установленных процедур проверки судебных решений их оспариванием путем предъявления деликтных исков.
С учетом изложенного, судебные акты и действия (бездействия) судей, осуществляемые при отправлении правосудия, не могут быть обжалованы в суд в порядке искового производства, поскольку для их обжалования предусмотрен иной порядок.
Вынесение Приморским районным судом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отменного вышестоящим судом, не влечет за собой возможность предъявления иска в рамках ст. 1070 ГК РФ, так как, в данном случае установленные законом необходимые условия для возмещения вреда по указанному иску отсутствуют.
Так как основания возмещения вреда, причиненного действиями суда, применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда, а в ином порядке, в настоящее время законодательством не установлены, не урегулирован также вопрос об основаниях и порядке возмещения такого вреда и не определены подведомственность и подсудность дел данной категории имеются основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому дело № 2-2219/2026 по иску <ФИО>1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу о возмещении вреда, причиненного незаконным и действиям государственного органа (суда) - прекратить.
Определение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Тарасова О.С.